臺灣彰化地方法院113年度司拍字第154號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年司拍字第154號民事裁定

裁判日期：民國113年09月19日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定113年度司拍字第154號聲請人 邱翊雲 上列聲請人與相對人 黃進偉 間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。是抵押權人聲請法院拍賣抵押物，應以債權已屆清償期而未受清償者為限，倘債權未屆清償期，抵押權人即不得聲請法院拍賣抵押物。次按民法第873條規定中所謂「債權已屆清償期」，係指本金債權而言，並不包括該債權所生之利息債權。此參照民法第878條之規定自明。否則，如謂包括利息債權，則抵押權人於利息未受清償時，即得依民法第878條之規定，訂約取得抵押物之所有權，自與立法意旨不合。民法第873條所謂「債權已屆清償期」與同法第878條條文用語相同，自應為相同之解釋。是抵押權人以債務人未依約支付利息，聲請法院裁定拍賣抵押物，自屬不應准許（司法院70廳民二字第166號研究意見參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人黃進偉於民國（下同）110年1月5日向聲請人借款新臺幣（下同）100萬元，並以其所有之彰化縣○○鄉○○○段0○000地號、2之471地號土地，為向聲請人借款之擔保，設定100萬元之最高限額抵押權，經登記在案。
詎相對人自110年2月4日起迄今已44個月利息未為清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查，本件抵押權登記之擔保債權確定日期為民國120年1月4日，且依聲請人提出之借款契約書第三點所載：「借款期限自民國110年1月4日起至民國120年1月4日止，期限屆滿之日，應全部清償」。雖本件聲請人主張相對人黃進偉積欠利息債務未償還，惟依首揭說明，民法第873條所謂「債權已屆清償期」，係指本金債權而言，並不包括該債權所生之利息債權，聲請人自不得謂其債權已屆清償期未受清償，而聲請拍賣抵押物。從而，本件聲請人聲請拍賣抵押物，於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國113年9月19日
簡易庭司法事務官簡豪志