臺灣基隆地方法院106年度婚字第127號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年婚字第127號民事判決

裁判日期：民國107年02月12日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決106年度婚字第127號原告 胡得利 被告 張秀枝 馬來西亞國籍上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國107年2月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律」，涉外民事法律適用法第50條定有明文。查原告為我國人民，被告則為馬來西亞國人之事實，有戶籍謄本、結婚證明書等在卷可憑，足認兩造無共同之本國法，惟審酌兩造婚後在基隆市○○區○○路○○○巷○○號4樓同居，有兩造之結婚證明書在卷可憑，嗣被告離家不歸，但無從片面廢止兩造之共同住所，應認兩造之共同住所地係在原告國，是依前揭法文，本件裁判離婚之事由，自應適用原告國法律之規定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國106年5月4日登記結婚，被告有在臺灣居留60天，然被告於106年6月25日出境到馬來西亞後就沒有再回來臺灣，也沒有跟原告聯絡，原告查到被告的微信裡面有被告與另外一位男子結婚的照片，原告與被告在臺灣結婚登記後就要到馬來西亞找被告辦理結婚登記，但不知道被告人在哪裡，被告騙完原告的錢後人就消失不見了，被告目前行蹤不明，有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，擇一判准原告與被告離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於106年5月4日登記結婚，被告有在臺灣居留60天，然被告於106年6月25日出境到馬來西亞後就沒有再回來臺灣等情，現婚姻關係仍存續中等情，業據其提出與其陳述相符之結婚證明書、戶籍謄本等為證。又原告主張被告有在臺灣居留60天，然被告於106年6月25日出境到馬來西亞後就沒有再回來臺灣等情，則經本院依職權向內政部移民署函詢結果，被告於106年6月25日出境出境等情，此有該署106年9月12日移署資字第1060094443號函覆被告入出國日期紀錄附卷可稽，顯見兩造確自106年6月25日起迄今為止並未共同生活，自堪信原告此部分之主張亦為真實。又原告主張，原告查到被告的微信裡面有被告與另外一位男子結婚的照片等情，有原告提出被告網路微信與其他異性間親密合照為證，然僅憑被告與其他異性間親密合照，並不足以認定被告出境臺灣後有與其他異性間結婚之事實，是原告此部分主張，顯不足採。
四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。本件兩造自106年5月4日登記結婚，被告於106年6月25日出境到馬來西亞後就音訊全無，且被告自離開臺灣後與其他異性交往，有原告提出前開被告在網路微信親密照片為證，夫妻婚姻生活已名存實亡，且兩造並無聯絡，實難以期待兩造得以繼續維持並經營婚姻生活，故本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。又原告此部分請求兩造離婚之事由，既經本院審認有理由而准予離婚，則原告另依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，因屬訴之選擇合併，本院自無庸再予審認，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年2月12日
家事法庭法官黃永定以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月12日
書記官謝佳妮