臺灣臺中地方法院96年度親字第31號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年親字第31號民事判決

裁判日期：民國96年07月25日

裁判案由：否認子女

臺灣臺中地方法院民事判決96年度親字第31號原告乙○○被告乙○○之女暫名上列當事人間否認子女事件，本院於民國96年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○之女（女、原告乙○○於民國九十六年二月三日下午捌時拾分，在臺南市鄭婦產科診所產出）非原告自 許琨明 受胎之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告陳述：原告與訴外人許琨明原為夫妻，婚後因個性不合，二人早已分居，於分居中，原告另與第三人甲○○交往進而同居，並自甲○○受胎懷孕，原告乃於民國95年8月12日與許琨明協議離婚。原告與許琨明離婚後，許琨明於95年11月30日因病死亡，嗣原告亦於00年0月0日生下一女即被告洪琬媮之女（暫名 李奕妍 ），並於同年3月31日與甲○○結婚。被告乙○○之女雖係原告與許琨明婚姻存續期間受胎，惟被告乙○○之女實非原告自許琨明所受胎，然因法律明定受胎期間之計算，被告乙○○之女仍被依法推定為許琨明之婚生子女，顯與實情不符，為此依法提起本訴。並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本2份及出生證明書影本、中國醫藥大學附設醫院親子鑑定結果暨證明書各1份為證。其中依中國醫藥大學附設醫院就被告乙○○之女與甲○○之親子鑑定結果：「親子關係指數（CPI）為0000000000」、「親子關係概率（PP）為99.00000000%」、「根據DNA標記之分析結果，無法排除甲○○與乙○○之女的親子關係」等語，參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以ＤＮＡ檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8%以上，是前開親子鑑定結果應堪可採。復經證人即原告之配偶甲○○到庭證述無訛（本院96年7月11日言詞辯論筆錄第2頁參照），核與原告所述及前揭事證悉相符合。綜上所述，原告主張被告乙○○之女非原告自許琨明受胎所生乙情，應堪採信。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，95年5月23日公布修正之民法第1062條第1項、第1063條定有明文。本件被告乙○○之女（暫名李奕妍）於00年0月0日出生，回溯第181日起至第302日之受胎期間，在原告與許琨明婚姻關係存續中，則依法自應推定被告乙○○之女為原告與許琨明之婚生子女。然被告乙○○之女並非原告自許琨明受胎所生等情，已如前述。則原告於96年6月11日，即在知悉子女出生之日起2年內，提起本件否認子女訴訟，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年7月25日
家事法庭法官陳宗賢以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後20日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國96年7月25日
書記官林素珍