臺灣新北地方法院108年度簡上字第260號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡上字第260號民事判決

裁判日期：民國108年11月01日

裁判案由：給付報酬

臺灣新北地方法院民事判決108年度簡上字第260號上訴人 林聖欽 被上訴人 王家麟 訴訟代理人 陳建偉 律師
林筠傑 律師上列當事人間給付報酬事件，林聖欽對於民國105年5月5日本院板橋簡易庭107年度板簡字第2154號第一審判決提起上訴，並聲請就假執行部分先為辯論，本院於民國108年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決主文第一項所命給付，准上訴人以新臺幣貳拾萬元為被上訴人供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張略以：原判決判命上訴人應給付被上訴人新臺幣(下同)20萬元及自民國107年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，因本件尚未確定，如先為執行，恐受有不能回復之損害，請准被上訴人供擔保假執行。為此，爰依民事訴訟法第455條規定，聲請就假執行部分先為辯論及判決。
二、被上訴人則以：原審判命上訴人應給付20萬元及自民國107年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並依職權宣告假執行，並無不當。本件並無供擔保免為假執行之必要，並請求如准許供擔保免為假執行，准為足額擔保等語，資為抗辯。並聲明：駁回上訴人關於假執行部分之聲請。
三、按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行；第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判。民事訴訟法第392條第2項、第455條分別定有明文。前開規定於簡易程序之上訴程序準用之，亦為民事訴訟法第436條之1第3項所明定。本件係被上訴人起訴請求上訴人給付報酬，原審經審理後，判決：上訴人應給付被上訴人20萬元及自民國107年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；另依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。上訴人雖於原審時，未聲請預供擔保免為假執行(見原審卷第85頁、第
101頁)。按法院依民事訴訟法第392條第2項規定，依聲請宣告被告得預供擔保免為假執行者，尚非如同法第391條規定，以被告釋明因假執行恐受不能回復之損害為要件。上訴人既於提起上訴後， 陳明 願供擔保，聲請宣告免為假執行，本院斟酌兩造狀況，認命上訴人預供相當之擔保金後，已得兼顧兩造之利益。爰就原判決主文第1項所命給付，准上訴人以主文所示金額供擔保後，得免為假執行。
四、據上論結，本件上訴人就假執行部分之上訴為有理由。依民事訴訟法第436條之1第3項、第455條、第463條、第392條第2項，判決如主文。
中華民國108年11月1日
民事第二庭
審判長法官范明達
法官莊惠真法官徐玉玲以上正本係照原本作成不得上訴。
中華民國108年11月1日
書記官李隆文