裁判字號：臺灣士林地方法院109年訴緝字第37號刑事判決
裁判日期：民國110年09月16日
裁判案由：詐欺等
臺灣士林地方法院刑事判決109年度訴緝字第37號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告樓胤奎上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第10
177號、108年度偵字第10553號、108年度偵字第11028號、
108年度偵字第12558號、108年度偵字第12988號、108年度偵字第14024號、108年度偵字第14655號、109年度偵字第36
7號、109年度偵字第1835號、109年度偵字第1837號、109年度偵字第1838號），本院判決如下：
主文卯○○犯如附表一編號一至十一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號一至十一「罪名及宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑參年陸月。扣案之OPPO廠牌智慧型手機壹支（IMEI：
000000000000000、000000000000000）沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
其餘被訴部分無罪。
事實
一、卯○○於民國108年6月初某日，經微信暱稱「無敵」之壬○○之招攬（壬○○所涉犯詐欺、違反組織犯罪防制條例、洗錢等罪嫌，由檢察官另案通緝），加入由壬○○、微信通訊軟體暱稱「熊蓋讚」、 林酉柔 （經本院通緝）及其餘真實姓名年籍不詳之成年人所屬3人以上，以分工方式實施詐術，且係將詐騙所得之款項，指定匯入人頭金融帳戶內，再由車手提領後上繳回集團，以此等製造金流斷點之方式，掩飾、隱匿該詐騙所得之去向、所在，組成具有持續性與牟利性之結構性組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明集團內有未滿18歲之人），擔任招募、面試、介紹車手加入本案詐欺集團之工作，並可收取車手提領款項百分之1之報酬（卯○○所涉犯參與及招募詐欺犯罪組織成員罪嫌部分，另經本院不另為免訴之諭知，詳後述）。卯○○遂以其持有之OPPO廠牌智慧型手機（IMEI：000000000000000、000000000000000）為聯絡工具，分別於108年6月19日招募巳○○、同年月22日招募丑○○、於同年月25日招募辰○○、於同年月27日招募癸○○等人，加入本案詐欺集團，並分別為下列犯行，而共自壬○○處收取新臺幣（下同）1萬3,000元之酬勞：
㈠卯○○與巳○○、林酉柔、壬○○及本案詐欺集團其餘成年
成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯詐欺取財罪及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成年成員先以如附表二編號1所示之詐騙方式，對如附表二編號1所示之甲○○施詐，致其陷於錯誤，而依指示於如附表二編號1所示之匯款時間，分別將如附表二編號1所示匯款金額，匯至本案詐欺集團所指定如附表二編號1所示之人頭帳戶內，再由巳○○持林酉柔交付之附表二編號1所示之人頭帳戶提款卡，由林酉柔在旁把風，於附表二編號1所示之提領時間、地點，提領如附表二編號1所示之甲○○匯入款項，再將提領款項、提款卡交予一旁把風之林酉柔，林酉柔則再將領得款項上繳本案詐欺集團，以此方式製造金流追查斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在。
㈡卯○○與巳○○、丑○○、林酉柔、壬○○及本案詐欺集團
其餘成年成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯詐欺取財罪及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成年成員先以如附表二編號2所示之詐騙方式，對如附表二編號2所示之己○○施詐，致其陷於錯誤，而依指示於如附表二編號2所示之匯款時間，分別將如附表二編號2所示匯款金額，匯至本案詐欺集團所指定如附表二編號2所示之人頭帳戶內，再分別由巳○○、丑○○持林酉柔交付之附表二編號2所示之人頭帳戶提款卡，由林酉柔在旁把風，於附表二編號2所示之提領時間、地點，提領如附表二編號2所示之己○○匯入款項，再將提領款項、提款卡交予一旁把風之林酉柔，林酉柔則再將領得款項上繳本案詐欺集團，以此方式製造金流追查斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在。
㈢卯○○與辰○○、林酉柔、壬○○及本案詐欺集團其餘成年
成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯詐欺取財罪及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成年成員先以如附表二編號3至6所示之詐騙方式，對如附表二編號3至6所示之辛○○、午○○、丙○○、未○○施詐，致其等均陷於錯誤，而依指示各於如附表二編號3至6所示之存款、匯款時間，分別將如附表二編號3至6所示金額，存款、匯款至本案詐欺集團所指定如附表二編號3至6所示之人頭帳戶內，再由辰○○持林酉柔交付之附表二編號3至6所示之人頭帳戶提款卡，由林酉柔在旁把風，於附表二編號3至6所示之提領時間、地點，提領如附表二編號3至6所示之辛○○、午○○、丙○○、未○○匯入款項，再將提領款項、提款卡交予一旁把風之林酉柔，林酉柔則再將領得款項上繳本案詐欺集團，以此方式製造金流追查斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在。
㈣卯○○與癸○○、林酉柔、壬○○及本案詐欺集團其餘成年
成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯詐欺取財罪及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成年成員先以如附表二編號7至8所示之詐騙方式，對如附表二編號7至8所示之子○、丁○○施詐，致其等均陷於錯誤，而依指示各於如附表二編號7至8所示之匯款、存款時間，分別將如附表二編號7至8所示金額，存款、匯款至本案詐欺集團所指定如附表二編號7至8所示之人頭帳戶內，再由癸○○持林酉柔交付之附表二編號7至8所示之人頭帳戶提款卡，由林酉柔在旁把風，於附表二編號7至8所示之提領時間、地點，提領如附表二編號7至8所示之子○、丁○○匯入款項，再將提領款項、提款卡交予一旁把風之林酉柔，林酉柔則再將領得款項上繳本案詐欺集團，以此方式製造金流追查斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在。
㈤卯○○與丑○○、林酉柔、壬○○及本案詐欺集團其餘成年
成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯詐欺取財罪及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成年成員先以如附表二編號9至11所示之詐騙方式，對如附表二編號9至11所示之庚○○、寅○、乙○○施詐，致其陷於錯誤，而依指示於如附表二編號9至11所示之存款、匯款時間，分別將如附表二編號9至11所示金額，存款、匯款至本案詐欺集團所指定如附表二編號9至11所示之人頭帳戶內，再由丑○○持林酉柔交付之附表二編號9至11所示之人頭帳戶提款卡，由林酉柔在旁把風，於附表二編號9至11所示之提領時間、地點，提領如附表二編號9至11所示之庚○○、寅○、乙○○匯入款項，再將提領款項、提款卡交予一旁把風之林酉柔，林酉柔則再將領得款項上繳本案詐欺集團，以此方式製造金流追查斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在。
二、案經己○○、午○○、辛○○、甲○○、丁○○、子○、庚○○、寅○、乙○○訴由臺北市政府警察局大同分局、未○○、丙○○訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、有罪部分：
壹、程序方面：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之
1至第159條之4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項亦有明文規定。經查，檢察官、被告卯○○於本院110年8月26日審理程序時，對本判決所引用供述證據之證據能力均同意有證據能力（見本院109年度訴緝字第37號卷【下稱本院卷】二第89頁），本院審酌該等供述證據作成時之情況，尚難認有何違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關連性，認為以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。又本判決所引用之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，檢察官及被告於本院提示時亦均未爭執證據能力，自均得作為本判決之證據。
貳、實體方面：
一、認定事實之依據及理由：訊據被告卯○○固坦承介紹巳○○、丑○○、辰○○、癸○○予壬○○之事實，惟矢口否認有何三人以上共同詐欺、洗錢之犯行，辯稱：我介紹他們給壬○○時，不知道是在做詐欺，是到後來才知道云云。經查：
㈠被告分別於108年6月19日、同年月22日、同年月25日、同
年月27日介紹巳○○、丑○○、辰○○、癸○○予壬○○認識，巳○○、丑○○、辰○○、癸○○並即加入壬○○所屬本案詐欺集團；又告訴人甲○○、己○○、辛○○、午○○、丙○○、未○○、子○、丁○○、庚○○、寅○、乙○○分別遭本案詐欺集團不詳成年成員，以附表二編號1至11所載方式施以詐術，致上開告訴人陷於錯誤，依指示分別匯款、存款如附表二編號1至11所示金額至附表二編號1至11所示金融帳戶內，並即遭巳○○、丑○○、辰○○、癸○○於附表二編號1至11所示時間、地點，提領如附表二編號1至11所示款項等事實，業據被告所不爭執（見本院卷一第89頁），核與證人辰○○、癸○○、巳○○、丑○○、壬○○分別於警詢、偵查及本院109年度訴字第235號詐欺案件之準備程序與審理時之證述（見臺灣士林地方檢察署108年度偵字第10177號卷【下稱偵10177卷】第91頁至第97頁、第10
0頁至第104頁、第173頁至第179頁、第318頁至第321頁、第335頁至第337頁、第340頁至第342頁、第361頁至第364頁、第366頁至第367頁、臺灣士林地方檢察署10
8年度偵字第14024號卷【下稱偵14024卷】第9頁至第13頁、臺灣士林地方檢察署108年度偵字第12988號卷【下稱偵12988卷】第19頁至第24頁、第39頁至第41頁、第46頁至第47頁、第48頁至第53頁、第115頁至第118頁、第142頁至第146頁、第201頁至第209頁、第210頁至第217頁、第326頁至第328頁、第338頁至第339頁、臺灣士林地方檢察署108年度偵字第14655號卷【下稱偵14655卷】第8頁至第15頁、臺灣士林地方檢察署108年度偵字第11028號卷【下稱偵11028卷】第10頁至第14頁、第82頁至第84頁、臺灣新北地方檢察署108年度偵字第29284卷【下稱偵2928
4卷】第8頁至第9頁、第71頁至第72頁、本院109年度訴字第235號卷一第148頁至第149頁、第385頁、卷二第42頁）、證人即告訴人午○○、己○○、辛○○、甲○○、未○○、丁○○、丙○○、庚○○、寅○、乙○○、子○、證人即告訴人未○○友人 黃川迅 等人於警詢時之證述均大致相符（見偵10177卷第247頁至第249頁、第146頁至第148頁、第155頁至第157頁、臺灣士林地方檢察署108年度偵字第10053號卷【下稱偵10053卷】第184頁至第185頁、偵14024卷第36頁至第38頁、第39頁至第40頁、偵12988號卷第82頁至第84頁、第95頁至第97頁、第106頁至第108頁、第159頁至第162頁、第187頁至第188頁、偵14655卷第26頁至第29頁），並有告訴人己○○提出之第一商業銀行匯款申請書回條、存摺內頁影本、與本案詐欺集團不詳成年成員間通聯紀錄（見偵10177卷第257頁至第259頁）、告訴人午○○提出之自動櫃員機交易明細表影本、與本案詐欺集團不詳成年成員間通聯紀錄（見偵10177卷第149頁至第
152頁）、告訴人辛○○提出之自動櫃員機交易明細表影本（見偵10177卷第166頁至第167頁）、告訴人丁○○提出之存摺封面影本、網路影行交易明細（見偵12988卷第197頁至第200頁）、告訴人子○提出之存摺內頁、自動櫃員機交易明細表影本（見偵12988卷第174頁至第178頁）、告訴人庚○○提出之郵政自動櫃員機交易明細表（見偵12988卷第87頁至第88頁）、告訴人寅○提出之與本案詐欺集團不詳成年成員通聯紀錄、國泰世華銀行自動櫃員機交易明細（見偵12988卷第103頁、第104頁）、告訴人乙○○提出之郵政自動櫃員機交易明細（見偵12988卷第112頁），另有玉山銀行個金集中部108年9月26日玉山個（集中）字第1080110917號函所附 邱正輝 該行帳號000000000000號帳戶（下稱邱正輝玉山銀行帳戶）、 許仁豪 該行帳號0000000000000帳戶（下稱 許仁豪玉 山銀行帳戶）開戶資料及交易明細（見偵12988卷第79頁至第285頁）、臺灣銀行108年9月24日營存字第10800925941號函所附 蔡菊英 該行帳號000000000000號帳戶（下稱 蔡菊英臺 灣銀行帳戶）交易明細（見偵1298
8卷第302頁至第303頁）、華南商業銀行108年12月27日營清字第1080085952號函所附釋自畇該行帳號000000000000號帳戶（下稱釋自畇華南銀行帳戶）交易明細、中華郵政股份有限公司108年9月25日儲字第1080224580號函所附蔡菊英 吉安 太昌郵局帳號00000000000000帳戶（下稱蔡菊英郵局帳戶）歷史交易清單（見偵11028卷第76頁至第77頁）、10
9年8月18日儲字第1090209278號函所附 陳常緯 大肚蔗廍郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱陳常緯郵局帳戶）、 陳建男 合作金庫商業銀行埔里分行帳號0000000000000號帳戶（下稱陳建男合作金庫帳戶）開戶資料及交易明細（見本院
109年度訴字第235號卷一第311頁至第315頁）、 李莉菁 麻豆郵局帳號00000000000000帳戶（下稱李莉菁郵局帳戶）開戶基本資料及歷史交易清單（見偵12988卷第402頁至第
403頁）、 李淑真 中國信託商業銀行帳號0000000000000000帳戶（下稱李淑真中國信託銀行帳戶）開戶基本資料及歷史交易明細（見偵14655卷第75頁至第77頁）、合作金庫商業銀行員林分行109年9月1日合金員林字第1090003209號函所附 張佩萍 帳號00000000000號帳戶（下稱張佩萍合作金庫帳戶）開戶資料及交易明細（見本院109年度訴字第235號卷一第273頁至第276頁）、 李淑真永 豐商業銀行帳號00000000000000帳戶（下稱李淑真永豐銀行帳戶）客戶基本資料表及交易明細（見偵12988卷第351頁至第352頁）、辰○○、癸○○、巳○○、丑○○領款時之監視錄影畫面截圖（見偵10177卷第126頁至第128頁、第195頁、偵11028卷第20頁至第27頁、偵12988卷第54頁至第55頁、第120頁至第122頁、第151頁至第152頁、第223頁至第226頁、第
360頁至第368頁、偵29284卷第35頁至第53頁、偵14024卷第29頁、第47頁至第51頁、偵14655卷第31頁至第35頁）、辰○○、癸○○另案遭扣押之手機內與林酉柔、壬○○之微信通訊軟體對話截圖照片（見偵10177卷第131頁至第13
3頁、第165頁至第214頁）等證據可資佐證，此部分事實，首先可以認定為真實。
㈡被告雖於本院審理中否認介紹壬○○之「工作」予巳○○、
丑○○、辰○○、癸○○時，知悉該「工作」是負責擔任本案詐欺集團提領詐欺贓款之車手工作，然查：
1.被告於108年7月12日警詢時即坦承：我當時知道該「工作」可能是詐騙集團，因為我需要用錢，辰○○、巳○○、癸○○、丑○○等人也需要用錢，所以我才會招募他們當車手，由我面試，篩選車手條件就是手腳要乾淨，面試的時候需要提供身分證正反面照片給我，我會把資料給壬○○，壬○○決定要不要錄用，壬○○也會把我介紹的車手提領金額百分之1轉到我的戶頭內，我總共獲利約1萬2,000元等語（見偵10053號卷第21頁至第28頁）；於同日偵訊時亦供稱：
當時在微信認識「無敵」即壬○○，我們去喝酒時，他說那邊有工作可以讓年輕人去做，是做詐欺的，時間是週一到週五，每天早上8點到下午5點，如果有人想上班，可以去找他，但由我先面試，要我找手腳乾淨，不會偷東西的人，會給我介紹費，也會從這些我介紹的人當天工作業績中抽給我，我就介紹辰○○、巳○○、癸○○等人給壬○○，壬○○共給我1萬3,000元等語（見偵10035卷第193頁至第195頁）；於同日法院羈押訊問時已供稱：我總共從壬○○那邊拿到1萬3,000元，有加入壬○○跟車手的群組，壬○○會通知誰要上班等語（見本院108年度聲羈字第132號卷第23頁至第29頁）。此亦與證人辰○○於警詢時所證稱：我是於
108年6月25日透過被告加入本案詐欺集團，當時被告問我不要賺錢，工作是當面跟客戶拿錢等語（見偵14024卷第13頁），及證人癸○○於警詢、偵訊時所證稱：我是被告介紹加入本案詐欺集團的，被告是專門找車手的，當時是朋友說被告這裡有線，被告可以抽當天我提領款項的0.01等語（見偵10177卷第178頁、第320頁至第321頁），與證人巳○○於警詢所證稱：我是透過被告介紹加入本案詐欺集團，後來他就叫我○○○區○○○路一間城市商旅找人會合等語（見偵12988卷第205頁至第207頁）；暨證人丑○○於警詢、本院審理時時所證稱：被告就是招募我當車手的人，當時被告沒有講得很清楚等語（見偵12988卷第51頁、本院卷二第97頁至第103頁）均大致相符。再參以證人癸○○扣案手機中微信群組「拳大腳踢（天下無敵pk1-1）」群組擷圖畫面內（見臺灣士林地方檢察署108年度他字第2958號卷第18頁至第22頁），確可見被告、壬○○、癸○○等人加入，壬○○並有要求車手上傳身分證件照片、電話，及指示癸○○等車手等待指示準備提款，與向車手表示因目前大陸地區查緝嚴厲，故無法穩定上班等語，亦與被告上揭供述及證人癸○○上開證述內容一致，足徵被告將巳○○、丑○○、辰○○、癸○○介紹予壬○○時，主觀上確已知悉壬○○為本案詐欺集團成員，巳○○、丑○○、辰○○、癸○○加入本案詐欺集團係從事車手工作。
2.被告雖於本院準備程序改稱：壬○○說是要找臨時工，一天
1千元，我不知道是做詐欺集團，警詢時是警察說我如果承認應該基本上不會收押，才這樣說的云云（見本院卷一第84頁至第89頁）；然被告於本院審理時又改稱：當時壬○○跟我說是在做博奕的現金版，類似賭博領錢的工作，他們說博奕的客人很亂，不知道錢是否乾淨，要找人領錢，我當時缺錢云云（見本院卷二第140頁至第146頁），其前後辯稱壬○○向其陳述之工作性質、內容，已完全不一，顯難採信。再參以上開被告警詢、偵訊時所陳述之內容，除承認從事招募車手之工作外，尚就招募車手之抽成、篩選車手之條件、車手之上班時間等犯罪細節敘述甚詳，並非僅單純應和警察、檢察官之問題而為回答，足見被告辯稱是因警方建議如果認罪可能不會被羈押，方才承認犯行等語，實屬卸責之詞，洵無可採。復衡以被告係為本案詐欺集團擔任面試取款車手之工作，而為避免詐欺贓款遭車手私吞，或詐欺犯行遭車手向警方檢舉，詐欺集團於面試、篩選車手時，無不謹慎、隱密為之，絕無可能偕同一不知情之第三人作為面試、挑選車手之人，甚或將該不知情之第三人加入車手群組內，如此不僅增加其犯罪行為之目擊證人，更有因該不知情之第三人察覺有異，而報警處理之風險，是被告介紹巳○○、丑○○、辰○○、癸○○予壬○○時，自當知悉其所為係為詐騙集團面試、招募取款車手之角色，被告於本院準備程序及審理時辯稱其不知情僅係幫巳○○、丑○○、辰○○、癸○○介紹工作云云，不僅與其警詢、偵訊時所述不符，更與詐騙集團之運作型態有所違背，自不足採信。
3.至證人辰○○、癸○○雖於本院審理時證稱：因為時間過很久了，所以忘記當時被告找我們時，跟我們說什麼了等語（見本院卷二第91頁、第105頁），與其等於警詢、偵訊時所證內容相左，惟證人辰○○、癸○○於本院審理時作證之日期為110年8月26日，與本案發生時間之108年6月，已時隔約2年之久，則其等或因時間久遠而記憶不清，此乃人情之常，況證人辰○○、癸○○於本院審理時亦陳稱：當初在警察局所述，都有據實陳述等語（見本院卷二第105頁、第
109頁），是自難僅因其於本院審理時之證詞與警詢、偵訊時有所出入不符，遽認其證述內容俱不可採，附此敘明。
4.按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其為行為當時基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。又共同正犯，係共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任。再者，現今詐騙集團為詐取他人財物，均係採取層層分工方式，先由詐騙集團成員招募從事車手、收水之人進入集團內，再由詐欺集團上層找尋目標、從中聯繫或擔任俗稱之「車手」前往提款，以遂行詐欺犯罪。而該物色、招募「車手」之人，明知其招募、物色之車手，係擔任提領被害人遭詐欺匯入款項之工作，仍參與詐欺集團之組織分工，招募車手進入集團內，由「車手」提領詐欺所得贓款，最終目的係使詐騙集團順利完成詐欺取財犯罪，並確保其得從車手提領贓款內獲得不法利潤、朋分贓款，其所為顯係基於自己共同犯罪之意思，事前同謀而參與集團之犯罪行為，與詐騙集團成員間具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。依前所述，本案被告既已知悉壬○○招募巳○○、丑○○、辰○○、癸○○之目的為擔任領取詐欺款項之車手，仍為獲取其等提領款項之1％為目的，招募其等進入本案詐欺集團內，從事各次詐欺犯行，且知悉各次犯行參與者除自己之外，尚有壬○○及各次提款之車手，至少已達三人以上。是雖被告未實際參與前揭詐欺集團成員所為之詐欺及拿取款項犯行，但已參與整體犯罪計畫之一部，使本案詐欺集團得以利用其所招募之上開車手遂行詐欺犯行，被告則可就各次犯行獲取利潤，而與其他詐欺集團成員就本案犯行間存在相互利用、補充關係，堪認係在合同意思範圍內，相互支援、供應彼此所需地位，相互利用他人行為，以達共同詐欺取財目的，是被告確實有三人以上共同詐欺取財之犯行無訛，自應就其所參與之三人以上共同詐欺取財即附表二編號1至11所示犯行結果共同負責。
㈢105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施行之
洗錢防制法第2條第2款、第3條第1款規定，洗錢防制法所稱洗錢行為，包含最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之特定犯罪。又洗錢防制法之立法目的，即在於防範及制止因特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為（例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法益為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰。故洗錢罪之成立，除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產或財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之，是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字第6960號判決意旨參照）；另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第2500號判決意旨參照）。查被告與辰○○、癸○○、巳○○、丑○○及所屬本案詐欺集團成員共同詐欺附表二編號1至11所示告訴人之財物，構成刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，為最輕本刑6月以上有期徒刑以上之罪，亦屬洗錢防制法所稱特定犯罪。而本案之犯罪所得，係分別透過辰○○、癸○○、巳○○、丑○○提領後，再轉由林酉柔層層上繳予真實姓名年籍均不詳之集團上游成員，被告對此亦知之甚詳，仍招募辰○○、癸○○、巳○○、丑○○進入本案詐欺集團，參與詐欺犯行，透過辰○○、癸○○、巳○○、丑○○提領、轉交現金，多次轉交製造多層次之資金斷點，使偵查機關除藉由提款監視器錄影畫面鎖定車手、收水者外，難以再向上溯源，並使其餘集團共犯得以直接消費、處分之虛假交易外觀掩飾不法金流移動，自無法將之定性為單純犯罪後處分贓物之行為，應屬掩飾、隱匿犯罪所得之本質、來源、去向之行為，揆諸前開說明，被告就附表二編號1至11所示犯行，亦均已構成洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，甚屬明確。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠核被告就如附表二編號1至11所為，均係犯刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。至附表二編號2告訴人己○○雖係遭本案詐欺集團以冒用公務員名義方式詐欺，但依上開證據資料，僅足以證明被告為招募巳○○、丑○○擔任車手之人，而非下手實施詐術者，參以現今詐欺集團詐欺手法甚多，舉凡冒用公務員名義、網路、電話詐欺等等，非僅有本案以行使偽造公文書、冒用公務員名義為詐欺手段，則被告是否知悉本案詐欺集團成員係以冒用公務員名義之方式為本案詐欺犯行，顯有疑義，自難認其該當於刑法第339條之4第1項第1款之加重要件，附此敘明。
㈡被告係基於自己犯罪之意，而參與本案詐欺集團組織之分工
，並分擔犯罪計畫之一部，相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，均屬遂行前開加重詐欺犯行不可或缺之重要組成，是被告就附表二編號1之犯行，與巳○○、林酉柔、壬○○及本案詐欺集團成員間；就附表二編號2之犯行，與巳○○、丑○○、林酉柔、壬○○及本案詐欺集團成員間；就附表二編號3至6之犯行，與辰○○、林酉柔、壬○○及本案詐欺集團成員間；就附表二編號7、8之犯行，與癸○○、林酉柔、壬○○及本案詐欺集團成員間；就附表二編號9至11之犯行，與丑○○、林酉柔、壬○○及本案詐欺集團成員間，均分別具犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈢被告附表二編號1至11所示之犯行，均係一行為同時觸犯加
重詐欺取財罪、洗錢罪，屬想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。至起訴書雖未論及被告上揭洗錢之犯行，然此部分與已起訴部分，有想像競合之裁判上一罪關係，復經本院審理時當庭踐行犯罪嫌疑、所犯罪名及法條之告知（見本院卷二第88頁），供被告充分行使防禦權，是本院自當併予審究，一併敘明。
㈣按加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，
以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，亦應以被害人人數為斷（見最高法院110年度台上字第1812號判決意旨參照）。是被告就附表二編號1至11所示之11次三人以上共同詐欺取財罪犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。㈤按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查
或審判中自白者，減輕其刑。」；又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院10
8年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。查被告於警詢、偵訊時曾自白洗錢犯行，業如前述，依上開規定原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，被告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪，就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，
竟貪圖可輕鬆得手之不法利益，加入本案詐欺集團，向我國人民施詐行騙，無視於政府一再宣誓掃蕩詐欺犯罪之決心，猶執意以身試法，所為實應嚴懲，惟念及被告所負責工作，係下層之面試、招募車手之工作，與上層策畫者及實際實行詐術者相比，惡性較輕，暨審酌本案告訴人遭詐欺之金額，及被告於警詢、偵訊時已坦承犯行，但於本院準備程序及審理時改口否認犯行之犯後態度，及被告尚未與本案告訴人和解，填補告訴人所受損害，並考量被告審理中所自承之家庭生活狀況、智識程度（見本院卷二第146頁）等一切情狀，分別量處被告如附表一編號1至11「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
㈦數罪併罰之定應執行之刑係一種特別的量刑過程，相較於刑
法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人犯行之反社會性、刑罰適應性與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，除依刑法第51條所定方法為量刑自由裁量權之外部界限外，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，兼顧刑罰衡平原則。爰秉此原則，就被告所犯11罪為整體評價，就宣告之有期徒刑，綜衡卷存事證審酌被告所犯數罪類型、次數、侵害法益之性質、非難重複程度等情形，定應執行刑如主文所示。
三、沒收部分：㈠按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯
罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之。
㈡被告遭扣案之OPPO廠牌智慧型手機（IMEI：00000000000000
0、000000000000000），被告自承為其所有，且為與辰○○、巳○○、癸○○、丑○○、壬○○等人聯絡之工具（見本院卷二第135頁），自應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
㈢被告於偵訊、本院羈押訊問時均自承已自壬○○處獲取1萬
3,000元之犯罪報酬，已如前述，依前開說明，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告雖於本院審理時改稱：這是跟壬○○的借款云云（見本院卷二第
143頁），然其於警詢、偵訊及本院準備程序時，並未敘及其與壬○○就此1萬3,000元間，有何借貸關係存在，且被告亦完全無法說明其既已為壬○○介紹車手，壬○○應給付報酬時，為何仍需以借用方式，向壬○○支借款項，被告此部分抗辯，自非可採。
四、不另為免訴部分：㈠公訴意旨另以：被告前揭行為亦涉犯組織犯罪防制條例第3
條第1項後段之參與犯罪組織罪、同法第4條第1項招募他人加入犯罪組織罪嫌等語。
㈡按「刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵
害為雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價，則為評價不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就『該案中』與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中『最先繫屬於法院之案件』為準，以『該案件』中之『首次』加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於『另案』起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足」（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。又招募多人加入犯罪組織之行為，招募者乃企圖使第三人認識犯罪組織宗旨目標之計畫性行動，而進行招募成員，以促進犯罪組織繼續存在或目的之實現，所侵害者為社會法益。在自然意義上固或有招募之數行為，然其罪數如何，則應審酌行為人主觀上是否基於同一犯意（其判斷標準乃行為人主觀上所預定侵害特定一個法益之意思，在實施犯罪之全體過程中，是否一直持續抑或已然中斷）；客觀上，數行為間，是否係利用同一機會實施（其判斷標準，應自全體犯罪過程觀察，可供行為人實施一個犯罪之外在客觀環境，是否持續抑或已經變更）。倘行為人主觀上係基於同一犯意，客觀上為利用同一機會，且侵害同一社會法益，則應論以包括的一罪，以免評價過度（最高法院110年台上字第3581號判決意旨參照）。再案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。此係以同一案件，已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪之其他部分，亦有其適用；蓋此情形，係因審判不可分之關係，在審理事實之法院，對於全部犯罪事實，依刑事訴訟法第267條之規定，本應予以審判，故其確定判決之既判力，自應及於全部之犯罪事實。
㈢查被告自108年6月初某日，經壬○○之招攬，基於參與犯
罪組織之犯意，加入由壬○○、真實姓名年籍均不詳微信暱稱「追」、「天下」之成年人等三人以上所組成之本案詐欺集團，負責介紹車手及向車手收取詐欺款項之工作，而招募車手 李長叡 加入本案詐欺集團內，與李長叡及本案詐欺集團其餘成年成員共同詐欺被害人 黃慧珠 等行為，業經臺灣臺北地方法院於109年7月14日以108年度訴字第698號、109年度訴字第363號判決，認被告犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項三人以上共同詐欺取財罪，判處有期徒刑1年6月，被告提起上訴後，臺灣高等法院以109年度上訴字第3515號判決駁回上訴，被告再提起上訴後，經最高法院於110年5月27日以11
0年度台上字第3639號判決駁回上訴確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（見本院卷二第75頁至第82頁）。又本案被告參與犯罪組織之方式，乃應壬○○之邀，擔任集團內招募車手之工作，陸續於108年6月19日至27日之數日間，招募巳○○、辰○○、癸○○、丑○○加入本案詐欺集團，顯然是基於便利犯罪組織運作之同一目的，故依前開說明，被告所犯招募他人加入犯罪組織及參與犯罪組織之行為，有局部重疊，為想像競合關係之裁判上一罪。據此，本案被告被訴參與組織、招募他人加入犯罪組織等罪，與前開判決確定部分具有法律上同一罪之關係，自應為該案判決效力之所及。本案公訴意旨就被告涉犯組織犯罪條例第
3條第1項後段、第4條第1項罪嫌之同一案件重複起訴，本應為免訴判決，然公訴意旨既認此部分與前開經本院論罪科刑部分，具有想像競合犯裁判上一罪關係，爰不另為免訴之諭知。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨另以：本案詐欺集團成員於108年6月19日冒充警員及檢察官，撥打電話佯稱告訴人戊○○因涉嫌竊車勒索案件致金融帳戶遭設為警示帳戶，告訴人戊○○陷於錯誤，提供其郵局帳戶網路銀行密碼，致其帳戶款項於108年6月20日0時27分至28分遭轉出5萬元2筆至 顏秀蓮 彰化銀行帳號00000000000000號帳戶內（下稱顏秀蓮彰化銀行帳戶），由被告所招募之車手巳○○於108年6月21日中午12時42分、43分許，在臺北市○○區○○○路○段○○號統一便利超商新慶陽店，提領2萬元、1萬元，因認被告此部分亦涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、同法第
4條第1項招募他人加入犯罪組織罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，致無從為有罪之確信時，即應為無罪之判決。又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。
三、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌，係以被告及巳○○供述、告訴人戊○○之指訴、顏秀蓮彰化銀行帳號帳戶交易明細、監視錄影畫面截圖等為據。惟查：
㈠告訴人戊○○於警詢時證述：我於108年6月19日11時接到
一位自稱中華電信員工的打家裡電話說我在辦一隻手機門號因有欠款，叫我在電話中直接打110後，便有一位自稱分局的隊長叫 陳天來 ，陳天來跟我說我有涉嫌竊車勒索刑案並說我在南京東路某銀行的帳戶遭警示，他向我解釋完後便轉給一位自稱主任檢察官林鴻仁，該自稱主任檢察官林鴻仁問我平時使用何家銀行帳戶，我回答郵局，該自稱主任檢察官林鴻仁要我去郵局申辦網路銀行帳號並將網路銀行的帳號密碼給他，之後我的郵局帳戶款項就遭轉出，其中108年6月20日0時27分、0時28分別遭轉出5萬元、5萬元至顏秀蓮彰化銀行帳戶等語（見臺灣士林地方檢察署108年度偵字第12
558號卷【下稱偵12558卷】第22頁至第24頁），核與顏秀蓮彰化銀行帳戶交易明細（見偵12558卷第74頁至第78頁）所示該帳戶交易情況一致，足認告訴人戊○○確因遭詐欺集團詐騙，而將其郵局帳戶密碼交出，並遭詐欺集團於上開時間自該帳戶內轉出5萬元、5萬元至顏秀蓮彰化銀行帳戶。
㈡然依前開顏秀蓮彰化銀行帳戶交易明細所示，告訴人戊○○
郵局帳戶內款項匯入顏秀蓮彰化銀行帳戶後，旋即於同日凌晨0時29分、0時30分、0時33分、0時34分，遭人以自動櫃員機分別提領2萬元、2萬元、3萬元、3萬元之方式提領完畢。又依卷附監視錄影畫面所示（見偵12558卷第19頁至第20頁），巳○○係於108年6月21日中午12時42分、12時43分持提款卡提領顏秀蓮彰化銀行帳戶款項。是被告所招募之車手巳○○此次所提領之款項，顯非告訴人戊○○所匯入，卷內亦無其他證據足以證明告訴人戊○○上開匯入款項亦為巳○○或被告所招募之其餘車手持卡提領，至難認被告參與此部分犯行。
四、綜上所述，依公訴人所舉之各項證據，客觀上尚未達到使通常一般之人均不致於有所懷疑之心證程度，得以確信被告確有公訴意旨所認對告訴人戊○○犯三人以上共同犯詐欺取財、組織犯罪防制條例等犯行；揆諸前開說明，本院自應就被告此部分為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、刑法第11條前段、第28條、第33
9條之4第1項第2款、第55條、第38條第2項、第38條之1第
1項前段、第3項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
中華民國110年9月16日
刑事第七庭審判長法官蔡明宏
法官蘇昌澤法官李昭然以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官程翠璇中華民國110年9月17日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
┌──┬───────┬───────────────┬─────┐│編號│犯罪事實│罪名及宣告刑│備註│├──┼───────┼───────────────┼─────┤│一│如附表二編號1│卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪│即起訴書附│││部分。│，處有期徒刑壹年肆月。│表編號6部│││││分。│├──┼───────┼───────────────┼─────┤│二│如附表二編號2│卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪│即起訴書附│││部分。│，處有期徒刑壹年陸月。│表編號1、│││││2部分。│├──┼───────┼───────────────┼─────┤│三│如附表二編號3│卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪│即起訴書附│││部分。│，處有期徒刑壹年肆月。│表編號4、│││││5部分。│├──┼───────┼───────────────┼─────┤│四│如附表二編號4│卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪│即起訴書附│││部分。│，處有期徒刑壹年肆月。│表編號3部│││││分。│├──┼───────┼───────────────┼─────┤│五│如附表二編號5│卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪│即起訴書附│││部分。│，處有期徒刑壹年肆月。│表編號10部│││││分。│├──┼───────┼───────────────┼─────┤│六│如附表二編號6│卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪│即起訴書附│││部分。│，處有期徒刑壹年貳月。│表編號8部│││││分。│├──┼───────┼───────────────┼─────┤│七│如附表二編號7│卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪│即起訴書附│││部分。│，處有期徒刑壹年貳月。│表編號11部│││││分。│├──┼───────┼───────────────┼─────┤│八│如附表二編號8│卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪│即起訴書附│││部分。│，處有期徒刑壹年貳月。│表編號9部│││││分。│├──┼───────┼───────────────┼─────┤│九│如附表二編號9│卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪│即起訴書附│││部分。│，處有期徒刑壹年貳月。│表編號12部│││││分。│├──┼───────┼───────────────┼─────┤│十│如附表二編號10│卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪│即起訴書附│││部分。│，處有期徒刑壹年貳月。│表編號13部│││││分。│├──┼───────┼───────────────┼─────┤│十一│如附表二編號11│卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪│即起訴書附│││部分。│，處有期徒刑壹年貳月。│表編號14部│││││分。│└──┴───────┴───────────────┴─────┘附表二：
┌─┬───┬────────┬──────┬────┬────┬───┬─────┬─────┬────┐│編│告訴人│詐欺方式│匯款或存款時│匯款或存│匯入或存│提領人│提領時間│提領地點│提領金額││號│││間、地點。│款金額（│入帳戶││││（新臺幣││││││新臺幣）│││││）│├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────┼─────┼────┤│1│甲○○│本案詐欺集團不詳│108年6月21│18萬元。│許仁豪玉│巳○○│108年6月│臺北市大同│2萬元。││││成年成員，於108│日中午12時35││山銀行帳││21日下○○○區○○○路│││││年6月21日上午11│分許，以網路││戶。││時21分許。│228號華南│││││時45分許，假冒甲│轉帳匯款。│││││銀行建成分│││││○○友人「 葉至栓 ││││││行自動櫃員│││││」，以電話聯繫甲││││││機。│││││○○，向甲○○佯││││├─────┼─────┼────┤│││稱需借錢周轉云云│││││108年6月│臺北市大同│2萬元。││││，致甲○○陷於錯│││││21日下○○○區○○○路│││││誤，匯款至指定帳│││││時27分許。│113號 兆豐 │││││戶內。││││││銀行大同分│││││││││││行自動櫃員│││││││││││機。│││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│同上。│2萬元。│││││││││21日下午1│││││││││││時28分許。││││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│同上。│2萬元。│││││││││21日下午1│││││││││││時29分許。││││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│同上。│2萬元。│││││││││21日下午1│││││││││││時30分許。││││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│同上。│2萬元。│││││││││21日下午1│││││││││││時31分許。││││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│同上。│2萬元。│││││││││21日下午1│││││││││││時32分許。││││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│臺北市大同│1萬元。│││││││││21日下○○○區○○○路││││││││││時35分許。│258號OK便│││││││││││利商店內自│││││││││││動櫃員機。││││││││││││││││││││├─────┴─────┴────┤││││││││合計提領：15萬元。│├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────┬─────┬────┤│2│己○○│本案詐欺集團不詳│108年6月21日│15萬元。│蔡菊英郵│巳○○│108年6月│臺北市大同│2萬元。││││成年成員，於108│下午3時24分││局帳戶。││21日下○○○區○○○路│││││年6月20日下午2│許（起訴書誤││││時59分許。│3段186號│││││時許起，接續假冒│載為同日下午│││││富邦銀行大│││││「新北市政府警察│3時5分許）│││││同分行自動│││││局警員林嘉慶」、│，在第一商業│││││櫃員機。│││││「檢察官王振浩」│銀行潮州分行│││├─────┼─────┼────┤│││等人，以電話聯繫│臨櫃匯款。││││108年6月│同上。│2萬元。││││己○○，向己○○│││││21日下午3││││││佯稱其涉及洗錢案│││││時59分許。││││││件，需匯款解除境││││├─────┼─────┼────┤│││管云云，致己○○│││││108年6月│同上。│2萬元。││││陷於錯誤，匯款至│││││21日下午4││││││指定帳戶內。│││││時1分許。││││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│同上。│2萬元。│││││││││21日下午4│││││││││││時1分許。││││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│同上。│2萬元。│││││││││21日下午4│││││││││││時2分許。││││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│同上。│2萬元。│││││││││21日下午4│││││││││││時2分許。││││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│同上。│2萬元。│││││││││21日下午4│││││││││││時3分許。││││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│同上。│1萬元。│││││││││21日下午4│││││││││││時3分許。││││││││││├─────┴─────┴────┤││││││││合計提領：15萬元。││││├──────┼────┼────┼───┼─────┬─────┬────┤││││108年6月21日│21萬元。│蔡菊英臺│丑○○│108年6月│臺北市大同│2萬元。│││││下午3時21分││灣銀行帳││21日下○○○區○○○路││││││許，在第一商││戶。││時48分許。│123號彰化││││││業銀行潮州分│││││商業銀行建││││││行臨櫃匯款。│││││成分行自動│││││││││││櫃員機。│││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│同上│2萬元。│││││││││21日下午2│││││││││││時49分許。││││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│同上│2萬元。│││││││││21日下午2│││││││││││時50分許。││││││││││├─────┴─────┴────┤││││││││合計提領：6萬元。│├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────┬─────┬────┤│3│辛○○│本案詐欺集團不詳│108年6月25日│2萬9,98│李莉菁郵│辰○○│108年6月│臺北市大同│2萬元。││││成年成員，於108│晚間8時34分│8元（起│局帳戶。││25日晚○○○區○○○路│││││年6月25日晚間7│許，在新北市│訴書誤載│││時38分許。│1段73號新│││││時58分許，假冒「○○○區○○路│為2萬9,││││光銀行建成│││││美咖美妝」網路購│159號自動櫃│985元）││││分行。│││││物店家人員，以電│員機匯款。│││├─────┼─────┼────┤│││話聯繫辛○○，佯├──────┼────┤││108年6月│同上。│1萬元。││││稱因辛○○網購時│108年6月25日│2萬9,98│││25日晚間8││││││系統錯誤，導致多│晚間8時56分│5元。│││時39分許。││││││下單12組商品，如│（起訴書誤載│││├─────┼─────┼────┤│││要退訂，需與第一│為46分）許，││││108年6月│同上│2萬元。││││銀行人員聯繫云云│在新北市中和││││25日晚間9││││││。本案詐欺集○○○區○○路128││││時許。││││││詳成年成員，再隨│號自動櫃員機│││├─────┼─────┼────┤│││即假冒第一銀行人│匯款。││││108年6月│同上│1萬元。││││員，以電話聯繫辛│││││25日晚間9││││││○○，佯稱需按指│││││時許。││││││示操作自動櫃員機├──────┼────┼────┼───┼─────┼─────┼────┤│││退訂商品云云，致│108年6月25日│3萬元。│陳建男合│辰○○│108年6月│臺北市大同│2萬元。││││辛○○陷於錯誤，│晚間9時51分││作金庫帳││25日晚○○○區○○○路│││││匯款、存款至指定│許，在新北市││戶。││時55分許。│1段30號遠│││││帳戶內。○○○區○○路│││││東銀行重慶││││││3段35號自動│││││分行自動櫃││││││櫃員機存款（│││││員機。││││││起訴書誤載為│││├─────┼─────┼────┤││││匯款）。││││108年6月│同上│1萬元。││││├──────┼────┤││25日晚間9│││││││108年6月25日│3萬元。│││時55分許。│││││││晚間9時54分│││├─────┼─────┼────┤││││許，在新北市││││108年6月│台北市大同│2萬元。││││○○○區○○路││││25日晚間○○○區○○○路││││││3段35號自動││││時11分許。│2段15號臺││││││櫃員機存款（│││││北圓環郵局││││││起訴書誤載為│││││自動櫃員機││││││匯款）。│││├─────┼─────┼────┤│││├──────┼────┤││108年6月│同上。│2萬元。│││││108年6月25日│1萬4,98│││25日晚間10│││││││晚間9時59分│5元。│││時11分許。│││││││許，在新北市│││├─────┼─────┼────┤│││○○○區○○路││││108年6月│同上。│4,000元│││││3段29號自動││││25日晚間10││。│││││櫃員機存款（││││時11分許。│││││││起訴書誤載為│││├─────┼─────┼────┤││││匯款）。││││108年6月│同上。│7,000元││││├──────┼────┤││25日晚間10││。│││││108年6月25日│6,985元│││時13分許。│││││││晚間10時5分│││││││││││許，在新北市││││││││││○○○區○○路│││││││││││3段29號自動│││││││││││櫃員機存款（│││├─────┴─────┴────┤││││起訴書誤載為││││合計提領：14萬1,000元。│││││匯款）。│││││├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────┬─────┬────┤│4│午○○│本案詐欺集團不詳│108年6月25日│2萬9,98│陳常緯郵│辰○○│108年6月│臺北市大同│2萬元。││││成年成員，於108│晚間9時35分│9元。│局帳戶。││25日晚○○○區○○○路│││││年6月25日晚間8│許，在新北市││││時43分許。│1段63號便│││││時40分許，假冒購○○○區○○路│││││利商店自動│││││物網站人員，以電│139號自動櫃│││││櫃員機。│││││話聯繫午○○，佯│員機匯款。│││├─────┼─────┼────┤│││稱因內部人員作業├──────┼────┤││108年6月│同上。│1萬元。││││疏失，將午○○誤│108年6月25日│2萬9,98│││25日晚間9││││││設分期約定轉帳，│晚間9時39分│9元。│││時44分許。││││││將重複扣款，如要│許，在新北市│││├─────┼─────┼────┤│││取消，需與臺灣中○○○區○○路││││108年6月│臺北市大同│2萬元。││││小企業銀行人員聯│139號自動櫃││││25日晚○○○區○○○路│││││繫云云。本案詐欺│員機匯款。││││時50分許。│1段30號遠│││││集團不詳成年成員├──────┼────┤│││東銀行重慶│││││，再隨即假冒臺灣│108年6月25日│2萬9,98││││分行自動櫃│││││中小企業銀行人員│晚間9時40分│9元。││││員機。│││││，以電話聯繫午○│許，在新北市│││├─────┼─────┼────┤│││○，佯稱需按指示○○○區○○路││││108年6月│同上。│2萬元。││││操作自動櫃員機退│139號自動櫃││││25日晚間9││││││訂商品云云，致午│員機匯款。││││時50分許。││││││○○陷於錯誤，匯├──────┼────┤│├─────┼─────┼────┤│││款、存款至指定帳│108年6月25日│1萬5,92│││108年6月│同上。│2萬元。││││戶內。│晚間9時42分│5元。│││25日晚間9│││││││許，在新北市││││時51分許。││││││○○○區○○路│││├─────┼─────┼────┤││││139號自動櫃││││108年6月│同上。│5,000元│││││員機匯款。││││25日晚間9││。││││├──────┼────┤││時52分許。│││││││108年6月25日│2萬9,98││├─────┼─────┼────┤││││晚間9時42分│5元。│││108年6月│臺北市大同│4萬4,00│││││許，在新北市││││25日晚間○○○區○○○路│0元。││││○○○區○○路││││時13分許。│2段15號臺││││││139號自動櫃│││││北圓環郵局││││││員機存款（起│││││自動櫃員機││││││訴書誤載為匯│││││。││││││款）。││││││││││├──────┼────┤│││││││││108年6月25日│1萬4,07││││││││││晚間10時9分│5元。││││││││││許，在新北市││││││││││○○○區○○路│││││││││││139號自動櫃│││├─────┴─────┴────┤││││員機匯款。││││合計提領：13萬9,000元。│├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────┬─────┬────┤│5│丙○○│本案詐欺集團不詳│108年6月26│15萬元。│李淑真中│辰○○│108年6月│臺北市士林│2萬元。││││成年成員，於108│日中午12時30││國信託銀││26日下○○○區○○路4│││││年6月26日上午某│分許，在高雄││行帳戶。││時27分許。│段85號永豐│││││時許，假冒丙○○│市楠梓區壽民│││││銀行士林分│││││友人「 林傳盛 」，│路222號楠梓│││││行自動櫃員│││││以LINE通訊軟體聯│亞洲城郵局臨│││││機。│││││繫丙○○，向丙○│櫃匯款。│││├─────┼─────┼────┤│││○佯稱需借錢周轉│││││108年6月│同上。│2萬元。││││云云，致丙○○陷│││││26日下午1││││││於錯誤，匯款至指│││││時28分許。││││││定帳戶內。││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│同上。│2萬元。│││││││││26日下午1│││││││││││時28分許。││││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│同上。│2萬元。│││││││││26日下午1│││││││││││時31分許。││││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│同上。│2萬元。│││││││││26日下午1│││││││││││時32分許。││││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│臺北市士林│2萬元。│││││││││26日下○○○區○○路4││││││││││時36分許。│段85號永豐│││││││││││銀行士林分│││││││││││行自動櫃員│││││││││││機。│││││││││├─────┼─────┼────┤││││││││108年6月│臺北市士林│轉帳3萬│││││││││26日下○○○區○○路4│元至 賴伊 │││││││││時6分許。│段130號OK│廷國泰世││││││││││超商自動櫃│華銀行帳││││││││││員機。│戶。││││││││├─────┴─────┴────┤││││││││合計提領、轉帳金額：15萬元。│├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────┬─────┬────┤│6│未○○│本案詐欺集團不詳│108年6月26│3萬元。│張佩萍合│辰○○│108年6月│臺北市士林│2萬元。││││成年成員，於108│日下午3時13││作金庫帳││26日下○○○區○○○路│││││年6月26日上午某│分許，在某郵││戶。││時35分許。│5段65號自│││││時許，假冒未○○│局匯款。│││││動櫃員機。│││││友人，以電話聯繫││││├─────┼─────┼────┤│││未○○，佯稱需借│││││108年6月│同上│1萬元。││││錢周轉云云，致未│││││26日下午3││││││○○陷於錯誤，委│││││時36分許。││││││託其同事黃○○代││││├─────┴─────┴────┤│││為匯款至指定帳戶│││││合計提領金額：3萬元。││││內。││││││├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────┬─────┬────┤│7│子○│本案詐欺集團不詳│108年6月27│2萬9,98│李淑真中│癸○○│108年6月│臺北市大同│2萬元。││││成年成員，於108│日晚間7時15│5元。│國信託銀││27日晚○○○區○○○路│││││年6月27日下午5│分許，在子○││行帳戶。││時16分許。│1段73號新│││││時30分許，假冒「│住處附近之國│││││光商業銀行│││││小三美日」客服人│泰世華銀行自│││││建成分行自│││││員，以電話聯繫子│動櫃員機匯款│││││動櫃員機。│││││○，佯稱因內部人│。│││├─────┼─────┼────┤│││員作業疏失，將子│││││108年6月│同上。│1萬元。││││○誤設為VIP會員│││││27日晚間7││││││，需與國泰世華銀│││││時17分許。││││││行人員聯繫云云。├──────┼────┤│├─────┼─────┼────┤│││本案詐欺集團不詳│108年6月27│3萬元。│││108年6月│臺北市大同│2萬元。││││成年成員，再於同│日晚間7時34││││27日晚○○○區○○○路│││││日下午6時30分許│分許，在某自││││時36分許。│2段15號臺│││││假冒國泰世華銀行│動櫃員機存款│││││北圓環郵局│││││人員，以電話聯繫│（起訴書誤載│││││自動櫃員機│││││子○，佯稱需按指│為匯款）。│││││。│││││示操作自動櫃員機││││├─────┼─────┼────┤│││云云，致子○陷於│││││108年6月│同上。│1萬元。││││錯誤，匯款、存款│││││27日晚間7││││││至指定帳戶內。│││││時38分許。││││││││││├─────┴─────┴────┤││││││││合計提領金額：6萬元。│├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────┬─────┬────┤│8│丁○○│本案詐欺集團不詳│108年6月29│4萬9,98│李淑真永│癸○○│108年6月│臺北市大同│3萬元。││││成年成員，於108│日下午4時41│9元。│豐銀行帳││29日下○○○區○○○路│││││年6月29日下午4│分許，使用網││戶。││時55分許。│43號1樓永│││││時20分許，假冒「│路銀行匯款。│││││豐銀行建成│││││松果購物」客服人││││││分行自動櫃│││││員，以電話聯繫丁││││││員機。│││││○○，佯稱因內部││││├─────┼─────┼────┤│││人員作業疏失，將│││││108年6月│同上。│1萬9,00││││丁○○誤設為經銷│││││29日下午4││0元。││││商，每月會固定扣│││││時56分許。││││││款，需匯款至指定│││││││││││帳戶云云，致丁○│││││││││││○陷於錯誤，匯款││││├─────┴─────┴────┤│││至指定帳戶內。│││││合計提領金額：4萬9,000元。│├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────┬─────┬────┤│9│庚○○│本案詐欺集團不詳│108年6月29│2萬9,91│邱正輝玉│丑○○│108年6月│臺北市大同│2萬元。││││成年成員，於108│日晚間10時29│2元。│山銀行帳││29日晚間○○○區○○○路│││││年6月29日晚間10│分許，在嘉義││戶。││時34分許。│188號華泰│││││時許，假冒「小三│市○區○○路│││││銀行建成分│││││每日」客服人員，│1段241號郵│││││行自動櫃員│││││以電話聯繫庚○○│局自動櫃員機│││││機。│││││，佯稱因內部人員│匯款。│││├─────┼─────┼────┤│││作業疏失，導致庚├──────┼────┤││108年6月│同上。│1,000元││││○○之金融信用卡│108年6月29│9,541元│││29日晚間10││。││││遭重複扣款，需至│日晚間10時34│。│││時35分許。││││││郵局操作解除云云│分許，在嘉義│││├─────┼─────┼────┤│││，致庚○○陷於錯│市○區○○路││││108年6月│同上。│1萬元。││││誤，匯款、存款至│1段241號郵││││29日晚間10││││││指定帳戶內。│局自動櫃員機││││時36分許。│││││││匯款。│││├─────┼─────┼────┤│││├──────┼────┤││108年6月│同上。│8,000元│││││108年6月29│9,989元│││29日晚間10││。│││││日晚間10時37│。│││時37分許。│││││││分許，在嘉義│││├─────┼─────┼────┤││││市○區○○路││││108年6月│臺北市大同│1萬元。│││││1段241號郵││││29日晚間○○○區○○路1││││││局自動櫃員機││││時41分許。│段40號第一││││││匯款。│││││銀行建成分│││││├──────┼────┤│││行自動櫃員││││││108年6月29│6,985元││││機。││││││日晚間10時47│。││├─────┼─────┼────┤││││分許，在嘉義││││108年6月│同上。│1,000元│││││市○區○○路││││29日晚間10││。│││││711號統一便││││時44分許。│││││││利超商自動櫃│││├─────┼─────┼────┤││││員機現金存款││││108年6月│同上。│7,000元│││││（起訴書誤載││││29日晚間10││。│││││為匯款）。││││時55分許。││││││││││├─────┴─────┴────┤││││││││合計提領金額：5萬7,000元。│├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────┬─────┬────┤│10│寅○│本案詐欺集團不詳│108年7月1日│2萬6,98│釋自畇華│丑○○│108年7月│臺北市大同│2萬元。││││成年成員，於108│晚間8時39分│5元。│南銀行帳││1日晚○○○區○○路1│││││年7月1日晚間7│許，在新北市││戶。││時許。│段40號第一│││││時39分許（起訴書○○○區○○街│││││銀行建成分│││││誤載為同日晚間7│50號全家便利│││││行自動櫃員│││││時許），假冒「│商店自動櫃員│││││機。│││││NORNS購物網站」│機匯款。│││├─────┼─────┼────┤│││客服人員，以電話│││││108年7月│同上。│6,000元││││聯繫寅○，佯稱因│││││1日晚間9││││││出貨單貼錯成批發│││││時2分許。││││││商出貨單，會使寅│││││││││││○多出20筆相同訂│││││││││││單，稍後會有郵局│││││││││││人員致電處理云云│││││││││││。本案詐欺集團不│││││││││││詳成年成員，再於│││││││││││同日下午7時58分│││││││││││許假冒郵局人員，│││││││││││以電話聯繫寅○，│││││││││││佯稱需按指示操作│││││││││││自動櫃員機云云，│││││││││││致寅○陷於錯誤，│││││││││││匯款至指定帳戶內││││├─────┴─────┴────┤│││。│││││合計提領金額：2萬6,000元。│├─┼───┼────────┼──────┼────┼────┼───┼─────┬─────┬────┤│11│乙○○│本案詐欺集團不詳│108年7月1│2萬9,98│釋自畇華│丑○○│108年7月│臺北市大同│2萬元。││││成年成員，於108│日晚間9時3│5元。│南銀行帳││1日晚○○○區○○路1│││││年7月1日晚間8│分許，在新竹││戶。││時5分許。│段40號第一│││││時4分許（起訴書│市○區○○路│││││銀行建成分│││││誤載為同日晚間8│471號西門郵│││││行自動櫃員│││││時許），假冒「東│局自動櫃員機│││││機。│││││京著衣購物網站」│匯款。│││├─────┼─────┼────┤│││客服人員，以電話│││││108年7月│同上。│1萬元。││││聯繫乙○○，佯稱│││││1日晚間9││││││因設定錯誤，會使│││││時6分許。││││││乙○○成為該網站│││││││││││批發商，如果不願│││││││││││成為批發商，必須│││││││││││要在今日取消云云│││││││││││。本案詐欺集團不│││││││││││詳成年成員，隨即│││││││││││假冒銀行人員，以│││││││││││電話聯繫乙○○，│││││││││││佯稱需按指示操作│││││││││││自動櫃員機取消云│││││││││││云，致乙○○陷於│││││││││││錯誤，匯款至指定│││││││││││帳戶內。│││││││││││││││├─────┴─────┴────┤││││││││合計提領金額：3萬元。│└─┴───┴────────┴──────┴────┴────┴───┴────────────────┘