臺灣橋頭地方法院110年度金字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年金字第1號民事裁定

裁判日期：民國110年03月22日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定110年度金字第1號原告 莊志銘 訴訟代理人 柯淵波 律師
張碧雲 律師被告 陳逸豐 上列原告與被告間銀行法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償（108年度附民字第201號），經本院刑事庭移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定後五日內，繳納裁判費新臺幣壹拾參萬伍仟貳佰元，逾期未補正即駁回其訴。
事實及理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有明文。次按刑事附帶民事訴訟之當事人，依刑事訴訟法第487條第1項規定，原告必須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損害之人，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又銀行法第29條及第29條之1規定係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，而非行為人違反此規定之直接被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院103年度台抗字第149號、107年度台抗字第169號、109年度台抗字第453號裁定意旨參照）。又附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，刑事訴訟法第503條第1項但書、第3項乃規定於刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，原告則應繳納訴訟費用，即係就原不符合同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，允原告繳納裁判費後，由民事法院審理。於被告未受有罪判決時，原告尚且得聲請移送管轄法院之民事庭，並補繳裁判費以補正程式之欠缺，則於被告經判決有罪之情形，尤不應剝奪其繳納裁判費，請求依一般民事訴訟程序解決其紛爭之權利（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、經查，原告對被告違反銀行法等情，提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，惟被告於該刑案中乃經認定係違反銀行法第29條、第29條之1規定，以修正後銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪處斷，處有期徒刑8年在案，有本院108年度金訴字第8號刑事判決為憑。被告所違反之上開銀行法規定，依前揭說明，僅係在維護國家有關經營銀行業務應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，並非直接侵害原告之個人法益，是以本件原告既非被告犯罪之直接被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟程序。惟依前揭說明，為顧及原告之程序及實體利益，仍允原告於補繳裁判費後續由本院審理。是以，原告本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,400萬元，應徵收第一審裁判費135,200元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後五日內如數向本院繳納，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中華民國110年3月22日
民事第三庭法官翁熒雪以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年3月22日
書記官邱慧柔