臺灣橋頭地方法院110年度簡字第384號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年簡字第384號刑事判決

裁判日期：民國110年03月22日

裁判案由：竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決110年度簡字第384號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告林占上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第383號），本院判決如下：
主文林占犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得金爐壹個、淨香爐壹個及瓦斯點火器壹個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄一、㈢「監視器擷取照片20張、現場及比對照片8張」更正為「監視器擷取照片18張、現場及比對照片10張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告不思以正途獲取所需，反任意以如附件所述之犯罪手法，竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實非可取；被告雖於犯後坦認犯行，惟本件所竊得如附件所示之財物，尚未返還或賠償予被害人，難認犯後態度良好；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值等情，暨其自述二、三專畢業之智識程度、勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、查被告本件竊得之金爐1個、淨香爐1個及瓦斯點火器1個（價值共計約新臺幣5,000元），均係為被告本件之犯罪所得，未據扣案且被告迄今未返還或賠償予被害人，應就其竊盜所得之原物即前揭財物，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
七、本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。中華民國110年3月22日
橋頭簡易庭法官廖華君以上正本證明與原本無異。
中華民國110年3月22日
書記官陳佳彬附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第383號被告林占（年籍詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林占意圖為自己不法之所有，於民國109年10月26日17時38分許（監視器時間顯示為17時34分，較標準時間慢約4分鐘），駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，前往高雄市六龜區台20線71.5公里處 張榮顯 所管理之荖濃福興宮，徒手竊取宮內之金爐、淨香爐及瓦斯點火器各1個，總價新臺幣5,00
0元，得手後駕駛上開自小客車逃逸。嗣張榮顯發現其上開宮內物品遭竊而報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情，惟未扣得上開失竊之金爐、淨香爐及瓦斯點火器等物。
二、案經高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告林占於警詢中之自白。
㈡證人即被害人張榮顯於警詢中之證述。
㈢監視器影像檔光碟1片、監視器擷取照片20張、現場及比對
照片8張、警員職務報告1紙、車籍資訊系統─車輛詳細資料報表1紙等。
二、核被告林占所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於本案之不法所得為其所竊得之金爐、淨香爐、瓦斯點火器各1個等物，請依刑法第38條之1規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國110年1月27日
檢察官呂建興