臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度沙簡字第204號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳慶洲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第4612號），本院判決如下：
主文
陳慶洲犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行
為經施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒
品案件，經本院以103年度沙簡字第328號判決判處有期徒刑
4月確定，於103年8月18日易科罰金而執行完畢，有前案紀
錄表1份在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規
定，加重其刑。
三、本院審酌被告前已因違反毒品危害防制條例案件而受有期徒
刑之宣告，詎仍不知警惕，不思戒絕毒癮，復為本案施用第
二級毒品甲基安非他命之犯行，全然無視於毒品對於自身健
康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，所為殊不足取；
惟衡及施用毒品係自戕行為，並未因此危害他人，所生損害
不大，犯罪手段尚屬平和，暨其為國中畢業之教育程度（參
其個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果），家庭經濟狀況為勉
持之生活狀況（參其警詢筆錄），且犯後已坦承犯行，態度
尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折
算之標準。
四、毒品危害防制條例第17條第1項規定所稱「供出毒品來源，
因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之對
向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）
關係之毒品由來者之相關資料，諸如其前手或共同正犯、共
犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵及犯罪事實
，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程
序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足當之。亦即被
告「供出毒品來源」與嗣後之查獲正犯或共犯間，必須具有
先後且相當因果關係，始得適用上開減輕或免除其刑之規定
。如調查或偵查機關人員並未因而確實查獲正犯或共犯者，
自無從據以減輕或免除其刑（最高法院101年度台上字第
6121號判決意旨參照）。被告雖於107年8月7日警詢時供出
其毒品來源上手為之 吳憲林 ；惟查：吳憲林涉嫌提供毒品予
被告案件係因彰化縣縣政府警察局因執行監聽而獲得確切證
據，於被告接受警詢前，警方已有足以合理懷疑被告施用毒
品來源為吳憲林一情，有彰化縣政府警察局鹿港分局執行監
聽譯文可佐，可見被告施用毒品來源，於被告供述前，警方
已有相當證據而得知來源為吳憲林，故被告本次犯行自不適
用毒品危害防制條例第17條第1項規定，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條
第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑
。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國108年4月24日
沙鹿簡易庭法官林孟和
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年4月24日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。