臺灣臺北地方法院107年度簡字第2070號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年簡字第2070號刑事判決

裁判日期：民國107年08月20日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2070號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告賴威佐上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第17122號），本院判決如下：
主文賴威佐竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件應更正犯罪事實欄二第1行「家樂福有限公司新店分公司」為「家福股份有限公司台北新店分公司」，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告賴威佐所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告任意竊取他人物品，法治觀念淡薄，所為實非可取，惟所竊得之物已由告訴代理人 吳泰德 領回，有贓物認領保管單1紙附卷可查（見偵查卷第26頁），犯罪所生損害已有減輕，暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、勉持之家庭經濟狀況、竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告所竊得之物已由告訴代理人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受判決之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官李彥霖聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月20日
刑事第十五庭法官李小芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國107年8月20日附錄所犯法條：
刑法第320條第1項中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第17122號被告賴威佐男35歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街0巷00弄0號11
樓居新北市○○區○○路00巷00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴威佐意圖為自己不法所有，於民國107年06月29日17時許，在新北市○○區○○路0段0號「家樂福賣場」內，徒手竊取賣場內萬歲牌無調味核桃1包、萬歲牌夏威夷果1包、萬歲牌海苔杏仁小魚1包、AB無加糖優酪乳2瓶、糧心蛋1盒、有機紅莧菜1包、有機荷葉白菜1包、男運動鞋1雙，合計價值新臺幣1,291元，得手後隨即上開竊得物品藏放在隨身攜帶黑色包包內，未經結帳欲離去之際，為該店安全經理吳泰德發覺有異，當場攔下，報警處理而查獲。
二、案經家樂福有限公司新店分公司訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告賴威佐於警詢時及本署偵查中之自白。
（二）告訴人代理人吳泰德於警詢時之陳述。
（三）新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
（四）贓物認領保管單1紙。
（五）交易明細表1張；監視錄影光碟1片（含擷取翻拍照片2張）、蒐證照片9張。
二、所犯法條：被告賴威佐所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國107年7月24日
檢察官李彥霖本件正本證明與原本無異中華民國107年8月8日
書記官蔡耀霆本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。