臺灣高雄地方法院112年度司執消債清字第125號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年司執消債清字第125號民事裁定

裁判日期：民國113年04月15日

裁判案由：執行清算事件

臺灣高雄地方法院民事裁定112年度司執消債清字第125號申報人即債玉山商業銀行股份有限公司權人0000000000000000法定代理人 黃男州 上列申報人就債務人 羅曼玲 執行清算事件，以債權表聲明異議方式，申報債權，本院裁定如下：
主文逾期申報駁回。
理由
一、按債權人應於法院所定申報債權之期間內申報債權之種類、數額或其順位；其有證明文件者，並應提出之，消費者債務清理條例（下稱本條例）第33條第1項明文規定，此乃債權人申報債權應遵循之期間，屬於強行規定事項。次按，本條例第33條第5項規定，申報人申報逾申報期限者，由法院以裁定駁回之。
二、查本院於民國112年8月29日以112年度消債清字第125號裁定諭知債務人自112年8月29下午4時起開始清算程序，本院已於同年8月30日依法公告並載明「債權人應於112年9月18日前向本院申報債權，有補報債權之必要者，應於同年10月11日前，向本院補報債權」，公告並載明未申報將生失權效果，此公告不僅依法公告於本院公告處、資訊網路、及債務人住所地所在之區公所，此有本院公告函、公所函附卷可資。
三、惟查：
1.查本條例第36條規定，關於債權表異議事件，債權人僅能對"其他"債權人所申報之債權及其種類、數額或順位（經登載於債權表）聲明異議，非謂債權人可就自己未申報債權，以異議方式申報。
2.次查，申報人於112年9月4日收受本件開始清算程序之公告後，雖於112年9月11日提出債權陳報狀，但該狀案號記載為「112年司執消債更字第124號」，債務人為「 林志屏 」，雖卷附有債務人羅曼玲債權憑證之證明文件，但申報方式不合本條例第33條第1項、第2項之要求，難認已就債務人之債權於法定期間合法申報。
3.另本院前未發覺前開錯誤（本院分狀人員擅自以鉛筆更正為本件案號），誤將他債務人債權金額登載於本件債權表，已依職權更正，依本條例第47條第5項規定，以債務人於債權人清冊記載之內容登載於債權表。
4.是以，申報人於收到本件債權表後，始於112年11月20日以異議陳報狀，行申報債權之實，已遲誤債權申報與補報期間。
四、因此，申報人之債權申報金額，逾債務人於債權人清冊記載金額部分，屬逾期申報，不符上揭規定，應予駁回。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國113年4月15日
民事執行處司法事務官郭乃綾