臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第2085號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第2085號刑事判決

裁判日期：民國96年12月26日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上易字第2085號上訴人即被告甲○○
（另案羈押於臺灣臺中看守所）上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第3237號、第3961號、第4566號、第4675號、第4952號中華民國96年10月9日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第13062號、第13534號、第15827號、第17674號、第17720號、第17785號，及聲請簡易處刑案號：同署96年度偵字第14104號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（除據上論斷欄內，有關「竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項第一款」之記載，應更正為「竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項」外，其餘均如附件所示）。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：伊係因地下錢莊之利息過高，經濟困厄才鑄成大錯，並非以竊盜為常業，請求從輕量刑及免為強制工作之諭知云云。經查，被告之前確有多次竊盜之前科（此詳如附件所示），猶不知悔改，於96年2月5日起至同年6月23日止，短短4個多月之時間，竟再犯竊盜罪共16次，顯然被告有犯竊盜罪之習慣（其他理由詳如原審所載）；再者，原審就竊盜罪部分，總共宣告之有期徒刑（已減刑後）為4年5月；就行使特種文書部分宣告有期徒刑5月，原審據此定應執行刑為4年，尚無過重或違法之情形。本件被告甲○○之上訴，為無理由，應駁回其上訴
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年12月26日
刑事第十一庭審判長法官陳朱貴
法官胡文傑法官何志通上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官高麗淇中華民國96年12月26日