臺中簡易庭98年度中簡字第2581號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　98年度中簡字第2581號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 洪婉瑜
　　　　　　 陳朝舜
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年9月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟壹佰貳拾捌元，及其中新臺幣
玖萬玖仟柒佰貳拾肆元自民國九十八年一月二十一日起至清償日
止，按年息百分之十九點六九計算之利息，暨自民國九十八年一
月二十一日起，按月給付新臺幣貳仟元之違約金，但以三個月為
限。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、緣富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行股份有限公司於民
國94年1月1日依銀行法及金融機構合併法規定正式合併，合
併後存續法人為台北銀行股份有限公司，名稱變更為台北富
邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務
，合先敘明。
三、原告主張：被告於90年11月22日向其請領信用卡使用，依約
被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指定機構辦理
預借現金，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，
依約定條款第14條應另行給付按年息百分之19.69計算之循
環利息，並依前述利息加計百分之10計算之違約金，嗣因信
用卡約定條款異動，自95年2月起改為自結帳日起計收3個月
每月新臺幣（下同）2000元之違約金（未繳清金額在60001
元至100000元之間者）。詎被告於97年3月12日至97年7月24
日期間，於特約商店內消費簽帳，至98年1月20日止，尚有1
01128元之消費帳款、費用及利息，及其中99724元按上開約
定計算之利息、違約金未給付，屢經催討，不獲置理。為此
，本於信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明
判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、滯
納消費款明細資料、滯納利息款明細資料、對帳單資料查詢
、經濟部函及公司變更登記表等件為證，互核相符。被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調
查之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告基於信用
卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1110元，由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　16　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　16　　日
書記官　林國雄