裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第917號刑事判決
裁判日期：民國107年03月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第917號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告丁翰章上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第11078號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第4至1行關於查獲經過之記載更正為「
嗣於同年月7日12時許，在新北市板橋區莒光路16巷口為警攔盤查時發現其另案遭通緝，甲○○在有偵查犯罪職權之警員知悉其本案施用甲基安非他命之犯行前，即主動坦承本案施用毒品之犯行，並自願接受採尿、接受裁判，經將其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情」。
㈡證據欄補充「新北市政府警察局海山分局偵辦案件採驗尿液委驗單1份」。
㈢應適用法條補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品
犯行，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告在有偵查犯罪職權之警員知悉本案施用甲基安非他命之犯行前，即主動坦承本案施用第二級毒品犯行，並接受裁判，有被告警詢筆錄在卷可稽（見毒偵卷第4頁），被告本案犯行合於刑法第62條前段之自首要件，爰依法減輕其刑，並依法先加後減之」。
二、另理由補充：按毒品危害防制條例第17條第1項規定為：「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品氾濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事（最高法院100年度台上字第4787號判決意旨參照）。經查，被告於警詢時供稱其毒品來源者係伊於106年11月5日1時許，於新北市五股區凌雲路附近跟「 陳秉宏 」以新臺幣1000元購買1小包安非他命等語（見毒偵卷第4頁），惟此部分業經警方調查，認被告提出之情資缺乏具體明確，而未查獲毒品來源，有本院公務電話查詢紀錄在卷（附於本院卷）可稽，尚難認被告就其施用毒品來源之供述，足使有偵查犯罪職權之公務員知悉特定犯嫌而對之進行偵查，並因而查獲，自難依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○前曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢後，且有如事實欄所載施用毒品之前案紀錄，又於民國105年間因施用毒品案件，經本院106年度審簡字第1221號判決判處有期徒刑5月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，詎仍不知戒絕惡習，再犯本案施用毒品犯行，兼衡其施用毒品戕害自身健康，智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪之動機、目的、手段，坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年3月2日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官許怡芬中華民國107年3月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第11078號被告甲○○男22歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0巷00號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）少年法庭裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年5月18日釋放出所。復因施用毒品案件，經同法院以103年度簡字第895號判決判處有期徒刑2月確定，於104年3月2日易科罰金執行完畢；再因施用毒品案件，經同法院以105年度簡字第3173號判決判處有期徒刑5月確定，於105年8月19日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年11月5日7時許，在新北市○○區○○路0巷00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月7日12時許，在新北市板橋區莒光路16巷口，因另案通緝為警查獲，並經採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告甲○○坦承不諱，並有檢體採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司106年11月22日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：B0000000號）各1份在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年12月29日
檢察官徐綱廷附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。