臺灣屏東地方法院106年度交簡字第1324號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年交簡字第1324號刑事判決

裁判日期：民國106年07月28日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1324號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告林秉瑩上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度速偵字第724號），本院判決如下：
主文林秉瑩犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林秉瑩於民國106年5月4日下午11時30分許，在屏東縣屏東市○○路某處之當歸豬腳店食用摻有米酒之當歸豬腳後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，旋於食用上開摻有米酒之當歸豬腳後，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日下午11時40分，在屏東縣○○市○○路○○○號前，因行車不穩為警攔查，發現其散發酒味，並於同日下午11時51分許對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克，因而查悉上情。案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
(一)被告林秉瑩於警詢及偵訊中之自白。
(二)員警調查報告、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局屏東分局當事人酒精測定紀錄表及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，分別經本院以90年度屏交簡字第3號判處拘役50日確定，經臺灣高雄地方法院以92年度交簡字第56號判處有期徒刑4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，本件已是被告第3次違犯不能安全駕駛之公共危險案件，雖不構成累犯，惟其於吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值，仍執意騎乘普通重型機車上路，對於道路交通安全所生危害非微，且關於酒後駕車之危害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，顯見其守法觀念薄弱，自應受相當之刑事非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，本次酒駕幸未肇事之危害程度，復衡酌其犯罪動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國106年7月28日
簡易庭法官鍾佩真以上正本與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國106年7月28日
書記官賀燕花附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。