臺灣士林地方法院95年度訴字第1133號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第1133號民事判決

裁判日期：民國96年08月14日

裁判案由：返還價金

臺灣士林地方法院民事判決95年度訴字第1133號原告乙○○被告甲○○訴訟代理人 王上 律師上列當事人間返還價金事件，本院於民國96年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬元，及自民國九十五年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟貳佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形。爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊於民國80年10月31日向被告購買春夏秋冬國際風景預售房屋一戶，業已給付買賣價金新臺幣（下同）85萬元並經被告受領。嗣後被告無法興建完成，兩造於94年11月25日就返還價金事宜簽立協議書一紙，約定被告應於95年3月24日返還伊所給付之全部價金85萬元（下稱系爭協議）。惟迄今被告仍未返還，屢經催討，置之不理。爰依系爭協議關係，訴請被告返還已付之價金及自約定清償日之翌日起，以法定利率計算之遲延利息。並聲明求為判決如主文第
1項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前於本院第一次言詞辯論期日到場陳述則以：伊確實有與原告達成系爭協議，對原告所主張之事實不爭執，然伊目前經濟狀況不佳，請求原告折讓部分金額或緩期清償等語，資為抗辯。並聲明求為駁回原告之訴。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其主張相符之系爭協議為證（見本院卷第9頁至第10頁），且為被告不爭執，應堪信原告之主張為真實。而按給付有約定清償期者，如無特約，債務人雖得於約定清償期前任意清償，然並不能於清償期屆至後，單方、任意主張折讓或緩期清償。被告以因經濟狀況不佳，請求原告折讓、緩期清償云云為辯，顯無所據，而不可採。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。兩造既已約明，被告應於95年3月24日給付原告85萬元，應可認系爭協議之金錢給付，係定有確定之期限者甚明。被告既於期限屆至，未為給付，則原告請求被告依系爭協議內容請求被告給付85萬元，並自約定清償日之翌日起即95年3月25日起至清償日止，按法定週年利率5%計算之利息，即有理由，應予准許。
六、本院並依職權確定訴訟費用額為9,250元（即第一審裁判費），應由被告負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年8月14日
民事第二庭審判長法官鍾任賜
法官王怡雯法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月16日
書記官林豐圃