臺灣士林地方法院95年度婚字第82號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年婚字第82號民事判決

裁判日期：民國95年05月24日

裁判案由：確認婚姻不成立

臺灣士林地方法院民事判決95年度婚字第82號原告丁○○訴訟代理人 蔡惠子 律師複代理人 莊立群 律師被告甲○○上列當事人間請求確認婚姻不成立事件，本院於民國95年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間於民國84年2月5日之婚姻不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：兩造於民國（下同）76年1月1日結婚，婚後育有2名子女 吳玉婷 、 吳佩軒 ，因被告經常對原告施暴，雙方遂於78年8月間協議離婚，並於同年9月1日辦理離婚登記。兩造離婚後，被告不斷向原告懺悔，祈求原告原諒，嗣原告於83年間，帶2名女兒與被告同住，原告並於同年底意外懷孕，被告為給即將出生的孩子一個名分，竟填具不實之結婚證書，並以此申辦結婚登記。實則，兩造並未於84年2月5日舉辦任何結婚公開儀式或有證人在場，僅有結婚登記，結婚證書上主婚人戊○○、證婚人乙○○、介紹人丙○○之簽名及蓋章均非本人所為。兩造間之婚姻關係既未依法成立，爰據此提起本訴等語。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
又結婚，應有公開儀式及二人以上之證人；又經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，亦為民法第982條第1項、第2項分別所明定。本件原告主張兩造原於76年1月1日結婚，俟於78年9月1日辦理協議離婚登記；離婚後，被告復於84年2月6日向戶政事務所申辦與原告於同年月5日結婚登記等節，業據提出戶籍謄本、結婚證書等為證，復為被告所不爭執，應認為真實。是依前開民法第982條第2項之規定，兩造間因法律推定之效果，已具有婚姻關係存在，且在未有反證推翻該項身分關係前，兩造間婚姻之法律關係即繼續存在，是原告提起本訴，請求確認兩造婚姻關係不成立，應認其有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
三、再按結婚，應有公開儀式及二人以上之證人；又結婚不具備公開儀式及二人以上之證人者，無效，民法第982條第1項、第988條第1款分別定有明文。故民法關於結婚成立之形式要件，即須經一定之公開儀式，使不特定人得以共見共聞認識其結婚者，婚姻始可謂有效成立。我國民法雖無婚姻不成立之規定，但法律行為必須成立後，始有是否無效之問題。本件原告主張被告雖於84年2月6日向戶政事務所登記兩造業於同年月5日結婚，惟兩造並未舉辦結婚之公開儀式，亦無二人以上之證人，結婚證書有關乙○○、丙○○之簽名及印文皆非其2人所為等情，亦據證人乙○○、丙○○到場立證在卷（參本院95年4月25日準備程序筆錄），足證兩造雖於84年2月6日辦理結婚登記，然實際並未舉行如結婚證書所載「於84年2月5日在自宅」或其他時地之結婚典禮，嗣後亦從未踐行結婚之法定公開儀式。是兩造結婚之形式要件即有未備，原告之主張應信為真實。從而，原告訴請確認兩造間之婚姻關係不成立，洵屬有據，應予准許。
四、綜上，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國95年5月24日
家事法庭法官謝靜慧以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月24日
書記官趙薇莉