裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴聲字第136號民事裁定
裁判日期：民國106年09月30日
裁判案由：聲請起訴證明
臺灣新北地方法院民事裁定106年度訴聲字第136號聲請人即原告 呂雅筑 代理人 何文雄 律師
康雲龍 律師 鍾承駒 律師相對人即被告 邱瑞國 上列當事人間請求履行協議事件（本院106年度重訴字第775號），聲請人聲請發給起訴證明，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：兩造現因聲請人即原告請求相對人即被告履行協議，就新北市○○區○○街○○○號4樓、同址15樓、18樓及其車位、新北市○○區○○街○○○號18樓、19樓及其車位等不動產涉訟中，依民事訴訟法第254條規定，原告得請求法院就上開不動產准予發配給訴證明等語。
二、按「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記」，民國106年6月14日修正公布，同日施行，000年0月00日生效之民事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法，旨在防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院無從裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
三、經查，本件聲請人提起本院106年度重訴字第775號履行協議訴訟，係根據相對人於105年12月20日簽立同意書，及民法第99條第1項、第156條第1項、第199條第1項規定，顯非基於物權關係為訴訟標的，揆諸前揭法文，本件並無依聲請發給已起訴之證明規定之適用，更無裁定許可為訴訟繫屬事實之登記之必要。是以，聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件未合，自不應准許。
四、爰裁定如主文。中華民國106年9月30日
民事第三庭法官黃信滿以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國106年9月30日
書記官傅淑芳