裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年花簡字第287號刑事判決
裁判日期：民國111年12月26日
裁判案由：竊盜
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決111年度花簡字第287號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告許永春
住花蓮縣○○鄉○○路00號（花蓮○○○○○○○○○)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4123號），本院判決如下：
主文許永春犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收。應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許永春意圖為自己不法之所有，於民國111年6月16日13時52分許，在花蓮縣○○市○○○街00號前，見 李志頡 所有之車牌號碼000-0000號自用小客車停放該處且車門未鎖，即開啟車門進入車內搜索財物，然未發現財物因而離去。又意圖為自己不法之所有，於同日14時許，見 黃霆軒 所有之車牌號碼000-0000號自用小客車停放李志頡之上開車輛前，且車門未鎖，即開啟車門進入車內搜索財物，竊得車內之現金新臺幣（下同）200元得手，然立即為黃霆軒發現。許永春欲離去遭黃霆軒攔阻並報警處理，警方到場後自許永春身上扣得現金200元。
二、證據名稱：㈠被告許永春於警詢及偵訊之自白；㈡證人即告訴人黃霆軒、被害人李志頡於警詢之證述；㈢花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、現場暨監視器錄影擷取畫面、現場照片；㈣現金200元。
三、核被告所為，分別係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂及同法第320條第1項竊盜等罪。被告已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，審酌被告實際上並未竊得財物，與既遂犯業已獲取犯罪所得且造成被害人財產上之損害終究有別，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取財物，竟欲以竊盜方式為之，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實應非難。惟念被告坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、手段、既遂犯行該次之犯罪所得為200元、有竊盜素行，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：已扣案之200元，為被告之犯罪所得，此據被告供承明確，既尚未合法發還告訴人黃霆軒，自應依刑法第38條之1第1項前段予以宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
八、本案經檢察官林俊廷聲請以簡易判決處刑。中華民國111年12月26日
花蓮簡易庭法官陳佩芬上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年12月26日
書記官呂姿穎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。