臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度屏小字第523號
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
被告 張仙花
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國112年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）34,155元，及自112年7月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔921元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
本件被告於111年3月21日下午6時35分許，駕駛AWX-5203號自小客車（下稱肇事車輛）沿屏東縣屏東市仁愛路南往北方向內側車道行駛，行經該路與自由路交岔路口，因未注意車前狀況並隨時採取必要安全措施，碰撞右前方原告所承保訴外人 李如蕙 所有而由 陳平 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損而支出修復費用37,096元（零件費用19,251元、塗裝費用9,345元、工資8,500元），原告已依約賠付等情，業據原告提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院依職權函調本件道路交通事故調查卷宗，核閱無訛，應可信為實。按負賠償責任的人，原則上係回復到損害發生物被毀損時當時之狀態，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。又被害人對於該回復原狀所必要費用之金錢賠償，得於回復原狀前先為請求，亦得於回復原狀後再行主張，且被害人得自由支配而任意使用，不必使用於回復原狀（例如甲所有Ａ車遭乙撞毀，甲得不為修理，而請求修理費用，對該項費用得任意加以使用，不受限制）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，系爭車輛自出廠日2021年5月，迄本件車禍發生時即111年3月21日，已使用11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為16,310元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即19,251÷(5+1)≒3,209（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(19,251－3,209)×1/5×（0+11/12）≒2,941（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即19,251－2,941＝16,310】，加計毋庸折舊之塗裝費用9,345元、工資8,500元，故實際損害額共計為34,155元（16,310元+9,345元+8,500元=34,155元），從而，原告依據侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付34,155元，及起訴狀繕本送達被告翌日即112年7月25日起（起訴狀繕本於112年7月14日寄存送達於被告住所之派出所，有本院卷第89頁送達證書可稽，依民事訴訟法第138條第2項規定，於112年7月24日發生送達效力）至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰依勝敗比例命兩造負擔，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
屏東簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
書記官鄭美雀