臺灣新竹地方法院108年度訴字第326號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年訴字第326號民事判決

裁判日期：民國109年01月08日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事判決108年度訴字第326號原告 陳文錦 被告 陳靖文 上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（106年度交附民字第221號），本院於民國108年12月18日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬捌仟玖佰肆拾玖元，及自民國一百零八年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原請求被告賠償醫療費用、看護費用、工作收入損失及精神慰撫金等項，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）90萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於訴訟進行中擴張醫療費用之請求金額為119,877元，而變更聲明為：被告應給付原告900,692元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院訴字卷第56至第57頁）。核屬擴張應受判決事項之聲明，與上開規定相符，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
(一)被告於民國106年3月8日上午11時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新竹市○○街由東往西方向行駛，行駛至北大路115號前欲左轉至北大路時，本應注意少線道車應暫停讓多線道車先行，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿北大路由南往北方向行駛至上開地點，見狀煞停，仍遭被告所駕車輛撞擊，致人車倒地，造成原告受有左近端脛骨骨折之傷害。被告前揭過失傷害犯行業經本院以106年度交易字第515號刑事判決判處有期徒刑3月，得易科罰金，經檢察官提起上訴後，臺灣高等法院以108年度交上易字第129號判決駁回上訴確定。
(二)被告過失駕車之行為，已侵害原告之權利，原告自得依民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條、第195條規定向被告請求賠償。就賠償之相關項目，分別敘明如下：
１醫療費用119,877元：
原告因上開傷勢前往國泰醫療財團法人新竹國泰綜合醫院（下稱新竹國泰醫院）住院開刀，出院後尚依醫師指示陸續回診，共計支出醫療費用119,877元。
２看護費用88,000元：
原告106年3月8日至新竹國泰醫院住院，施行骨折開放式復位及內固定手術，迄106年3月17日出院，住院期間需專人全日看護，出院後則需專人全日看護1個月，故由原告配偶看護住院期間10日、出院後30日，以全日看護費用2,200元計算，請求被告賠償看護費用88,000元（2,200元×10日＋2,200元×30日）。
３工作收入損失168,072元：
原告於本件事故發生時從事農耕，因本件事故受傷迄今8個月期間無法工作，以法定最低基本工資月薪21,009元計算，受有工作收入損失168,072元（21,009元×8月）。
４精神慰撫金524,743元：
原告因被告過失駕車行為，身體受有重大損傷，出院後尚須進行復健並休養多時，至今無法痊癒，無法正常行走，爰向被告請求精神賠償524,743元。
(三)綜上，爰聲明：１被告應給付原告900,692元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
２訴訟費用由被告負擔。
３願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出新竹國泰醫院診斷證明書、醫療費用收據、交通部公路總局竹苗區車輛行車事故鑑定會書函暨鑑定意見書、新竹市○○段○○○○○號農牧用地土地登記謄本、農地照片等件為證（見本院交附民字卷第9頁至第22頁、本院訴字卷第91至第97頁），而被告所涉過失傷害刑事案件，業經本院106年度交易字第515號刑事判決處有期徒刑3月在案，並經臺灣高等法院108年度交上易字第129號判決駁回上訴確定，有上開刑事判決附卷可稽，亦據本院調閱本院106年度交易字第515號刑事卷宗核閱無訛，而被告經合法通知，迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告上開主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第102條第1項第2款、同規則第94條第3款亦有明定。被告於前開時、地駕駛車輛時，本應遵守上述道路交通安全規則，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依道路交通事故調查表所示，事故發生當時為日間，有自然光線、柏油路面雖濕潤但無缺陷，亦無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，有偵查卷宗所附道路交通事故調查報告表可佐（見偵查卷第26至第28頁）。被告疏未注意及此，未暫停讓行駛於較多線道道路之原告駕駛車輛先行，亦未充分注意車前狀況，即貿然行駛入路口，適原告騎乘前揭普通重型機車由東向西行駛至路口，兩車因而發生碰撞，足見被告對本案行車事故之發生，確有未注意遵循前揭道路交通安全規則而貿然轉彎之過失，交通部公路總局竹苗區車輛行車事故鑑定會竹苗區0000000案鑑定意見，亦同此認定。又原告確因本件事故受有左側近端脛骨骨折之傷害，據此，被告之過失與原告之傷害間，顯有相當因果關係，是被告就本件肇事應負全部過失責任，即堪認定。
(三)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第191條之2本文、第193條第1項、第195條第1項本文分別定有明文。是原告依上開規定，請求被告負侵權行為損害賠償責任，於法有據，應予准許。茲就原告請求之各項金額審核如下：
１醫療費用119,877元：
原告因被告前開過失行為而受有左側近端脛骨骨折之傷害，於106年3月8日至新竹國泰醫院急診入院，接受骨折開放式復位內固定手術治療，直至同年3月17日出院，致支出醫療費用119,877元，業據原告提出新竹國泰醫院診斷證明書2件、醫療費用收據16張為證，並有新竹國泰醫院108年5月10日
（108）竹行字第212號函附之原告就醫費用明細在卷可稽（見本院訴字卷第11頁），核其項目均屬治療左側近端脛骨骨折之傷勢所必要，原告請求被告賠償，應予准許。
２看護費用61,000元：
按因親屬受傷，而由親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力，並非不能評價為金錢，只因兩者身分關係密切而免除支付義務，此種親屬基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人，故由親屬看護時，雖無現實看護費之支出，但應衡量及比照僱用職業護士看護情形，認被害人受有相當於看護費之損害（最高法院88年度台上字第1827號判決參照）。查原告因車禍導致左側近端脛骨骨折，於106年3月8日住院，其間進行骨折開放式復位內固定手術之療，後於106年3月17日出院，住院期間宜有專人全日看護照料生活，出院後宜專人半日看護照料生活起居1個月，新竹國泰醫院聘請看護費用為一日2,200元；半日1,300元，有該院函文可證，足證原告確有於上開住院及出院期間由他人看護，以協助日常生活起居之必要。又揆諸前揭說明，原告雖由家人看護，其此部分之請求應屬有理。準此，以上開看護費率計算，原告可請求看護費用合計應為61,000元（2,200元×10日＋1,300元×30日）。
３工作收入損失168,072元：
原告主張本件事故發生後，其因傷無法耕作，受有8個月之工作收入損失等語。經查原告於本件事故前為自耕農，於其所有之新竹市○○段○○○○○號土地耕種，有該土地之登記謄本、農地照片在卷足憑（見本院訴字卷第91至第97頁），應認屬實。又原告固稱該農地耕作之收入每月可達3至5萬元等情，惟尚無證據證明該部分之金額，爰依該期間適用之法定基本工資認定其不能工作收入損失，而我國基本工資自106年1月1日起每月為21,009元，自107年1月1日起每月為22,000元，原告每月之收入損失，應以每月21,009元估算。再依前揭新竹國泰醫院函文，原告於手術後9個月始能恢復乘載負重工作，原告請求8個月之工作收入損失，自屬可採。是以，原告因本件事故受傷致無法工作所受之收入損失，應為168,072元（21,009元×8月）。
４精神慰撫金100,000元：
按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等情狀決定之，此有最高法院51年台上字第223號判決、85年度台上字第460號判決意旨參照。經查，原告因系爭事故受有左側近端脛骨骨折之傷害，住院10日施行手術治療後，尚須專人半日看護照顧1個月，休養3個月避免左下肢負重，並需9個月才能恢復負重工作，衡情對日常生活及工作均造成顯然影響，自受有精神上相當之痛苦。本院審酌原告稱其為五專畢業學歷，原於慶安公司工作，退休後協助父母親經營幼兒園，後來又從事農業工作至今，已婚與妻子同住，子女已離家，但需要撫養在美國讀大學的兒子，沒有長輩需要撫養等情（見本院訴字卷第102頁），及依稅務電子閘門財產所得調件明細表查得之106年度所得總額約30萬元，財產總額約1,241萬元等情（見本院調解卷第9至第17頁）；另依稅務電子閘門財產所得調件明細表查得被告之106年度所得總額約16萬元，財產僅有汽車2臺，已折舊完畢而無價值等情。兼衡兩造之身分、地位、經濟能力、行為、原告所受傷勢及被告過失態樣、事故後態度等一切情狀，本院認為原告請求精神慰撫金524,743元，尚嫌過高，應酌減為100,000元為適當。
５綜上，原告得請求被告賠償醫療費用119,877元、看護費用
61,000元、工作收入損失168,072元、精神慰撫金100,000元，合計448,949元。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法民法第229條第2項、第223條第1項、第203條定有明文。本件係原告對於被告之侵權行為損害賠償債權，屬無確定期限之金錢給付，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即108年4月8日起（見本院調解卷第22頁）至清償日止，按週年利率百分之5給付遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付原告448,949元，及自108年4月8日起至清償日止，按週年利率百分之5給付遲延利息，為有理由，應予准許，逾上開部分之請求，則無理由，應予駁回。本判決第1項命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。是原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。至原告其餘假執行聲請，因該部分訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國109年1月8日
民事第一庭審判長法官吳靜怡
法官莊仁杰法官李宇璿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月8日
書記官王恬如