臺灣士林地方法院107年度訴字第1638號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年訴字第1638號民事判決

裁判日期：民國107年12月28日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決107年度訴字第1638號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 董瑞斌 訴訟代理人 闕麗文 被告中研有限公司兼法定代理人 陳天賜 被告 陳中源 上三人共同訴訟代理人 謝育澤 律師上列當事人間請求清償債務事件，本院於107年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰玖拾貳萬玖仟叁佰柒拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告中研有限公司（下稱中研公司）於民國100年5月11日邀同被告陳天賜、陳中源任連帶保證人，保證被告中研公司現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對伊所負之借款等債務，在本金新臺幣（下同）500萬元限額內連帶負全部償付責任。嗣被告中研公司向伊所為如附表所示6筆借款均未依約清償，各積欠如附表所示之本金、利息、違約金，依約已喪失期限利益，視為全部到期，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償，並聲明如主文第一項所示。
二、被告於言詞辯論期日則表示對於原告主張之事實理由均不爭執，並聲明同意原告之請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條規定有明文。被告於107年12月5日言詞辯論期日既已表示認諾（見本院卷第66頁），本院自應為被告敗訴之判決。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本判決所命被告之給付，係本於其認諾而為，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
五、末按被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其無庸起訴者，訴訟費用，由原告負擔，民事訴訟法第80條定有明文。本件原告之請求業經被告當庭認諾，被告並表示同意完全按照原告之聲明成立訴訟上和解，惟仍遭原告拒絕，爰依上開規定判決由原告負擔本件訴訟費用。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依法判決如主文。中華民國107年12月28日
民事第一庭法官謝佳純以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國107年12月28日
書記官鄭伊汝