臺灣新竹地方法院113年度易字第1379號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事判決

113年度易字第1379號

公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告鄭宏浩

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15693號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經告以簡式審判程序意旨，並聽取檢察官、被告之意見後，改行簡式審判程序，並判決如下：

　　主　文

鄭宏浩犯於公共場所非法攜帶刀械罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案武士刀壹只沒收。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8行補充：扣得前揭小武士刀、武士刀各1把及不具殺傷力之空氣槍2支，及證據補充：被告於本院準備程序及簡式審判程序時之自白、新竹縣政府警察局刀械鑑驗登記表（見本院卷第109頁）外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：被告經警查獲其非法攜帶武士刀之地點為「新竹縣○○鄉○○村○○街00號新豐國中前」，核屬公共場所。是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之於公共場所非法攜帶刀械罪。

三、爰審酌被告未經許可在公共場所攜帶扣案武士刀，已對社會大眾生命、身體安全構成潛在危險，行為實屬不該，惟衡其犯後坦承犯行，兼衡被告自陳持有武士刀之動機、目的、持有之期間及國中畢業之教育程度、入監前從事油漆防水工程、日薪新臺幣1500元、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、扣案之武士刀1只，屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管刀械，為違禁物，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。

據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　卓怡君

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳穎

附錄本案論罪科刑法條：

槍砲彈藥刀械管制條例第15條

未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑：

一、於夜間犯之者。

二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。

三、結夥犯之者。

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15693號

　　被　　　告　鄭宏浩　男　48歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○村○○街0號

　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執

　　　　　　　　　　　　　行中）

　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

上揭被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯　罪　事　實

一、鄭宏浩明知未經許可，不得擅自持有刀械，於民國113年4月26日前之某時，未經主管機關許可，在新竹縣○○鄉○○村○○街00號新豐國中前，持有小武士刀(員警編號2)及武士刀(員警編號1)各1把，繼於113年4月26日夜間夜間6時30分許，被告鄭宏浩因持前揭小武士刀刺死被害人 吳乾泰 （被告鄭宏浩涉犯傷害致死部分，另行提起公訴），經警據報前往處理，並在被告鄭宏浩遺留在現場之車號：000-0000號自小客車內，扣得前揭小武士刀、武士刀各1把及空氣槍2支（此部分涉犯槍砲彈藥刀械管制條例部分，另為不起訴處分），始查悉上情。

二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：