臺灣臺北地方法院112年度訴字第3982號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第3982號民事裁定

裁判日期：民國112年09月12日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度訴字第3982號原告 王美秀 被告 張竣源 上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。
二、本件原告主張被告於民國112年1月17日向原告借貸新臺幣（下同）400萬元，約定清償期限為同年7月17日，然被告為給付利息所簽發之支票均跳票，亦為拒絕往來戶，屆期未清償借款，爰請求被告給付400萬元本息等語。觀諸原告所提出起訴狀之內容暨所附證物，並未約定債務履行地及合意管轄之法院，亦未敘明前開款項之償還是否係本於侵權行為所致，或縱為侵權行為所致，尚無法由其主張推認本院管轄區域為侵權行為地，實難認本件有民事訴訟法第4條至第19條有關特別審判籍規定之適用，即應回歸民事訴訟法有關普通審判籍之規定，決定本件管轄權之歸屬。惟查，原告起訴狀所列載被告送達地址位於新北市土城區（見本院卷第7頁），而本件被告之實際戶籍地亦位在新北市土城區乙情，此有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本院不公開卷），堪認被告之住所地確實位於新北市土城區。是新北市土城區為臺灣新北地方法院之轄區，而非本院轄區，則依前揭規定，本件應由臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院提起本件訴訟，顯係違誤。爰依民事訴訟法第28條第1項規定，依職權移送臺灣新北地方法院。
三、爰裁定如主文。中華民國112年9月12日
民事第四庭審判長法官溫祖明
法官洪文慧法官林承歆以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年9月12日
書記官何嘉倫