臺灣高等法院104年度聲字第3585號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第3585號刑事裁定

裁判日期：民國104年11月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第3585號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人賴立娟（原名賴麗娟、賴家蓁）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1553號），本院裁定如下：
主文賴立娟因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人賴立娟因偽造文書等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、首按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。
三、經查，受刑人因偽造文書、詐欺等共計9罪，經臺灣臺北地方法院、本院先後判處如附表所示之罪刑，均經確定在案，有上開各罪之判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，及先前定應執行刑所生內部性界限，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。
四、受刑人所犯如附表2至3、5至7、9所示之罪中，雖均併有沒收之諭知，惟依刑法第51條第9款規定，各沒收之從刑應併執行之，是無再宣告沒收之必要，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年11月11日
刑事第十四庭審判長法官郭玫利
法官鄭富城法官張永宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李佳姿中華民國104年11月12日