臺灣新北地方法院112年度單禁沒字第723號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年單禁沒字第723號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月28日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第723號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李元亨
籍設新北市○○區○○○道0段0號0樓（新北○○○○○○○○）上列聲請人聲請宣告沒收違禁物案件（112年度聲沒字第661號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（含包裝袋參個，驗餘淨重共貳點零貳零玖公克）均沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：查被告李元亨前因違反毒品危害防制條例案件，業經新北市政府警察局三重分局分局員警於民國109年7月27日凌晨0時49分許，在臺北市○○區○○街0段00號（立多精品旅館）305室，查獲被告涉犯施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官於110年4月14日以109年度毒偵字第5026號不起訴處分確定，有該處分書在卷足稽。惟查扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘淨重共2.0209公克）（聲請書誤載為小包），係屬違禁物，有臺北榮民總醫院109年9月3日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書附卷足證，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，及司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；復按甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第二級毒品依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度毒聲字第1398號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒確定，認無繼續施用毒品之傾向，於110年4月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第5026號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開不起訴處分書在卷（毒偵字卷第98頁）可稽，並經本院核閱相關卷宗無訛。而扣案白色或透明晶體3包（驗前淨重共2.0246公克，驗餘淨重共2.0209公克），經送鑑驗結果：檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院109年9月3日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書毒品成分鑑定書在卷（毒偵字卷第12頁、第62頁）可憑，足認上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品即違禁物無誤；至包裝上開甲基安非他命之包裝袋3個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視之為毒品，併予宣告沒收銷燬，揆諸上開規定，本案聲請洵屬有據，應予准許。至因鑑驗用罄之毒品，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國112年8月28日
刑事第十九庭法官洪韻婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張家瑀中華民國112年8月30日