臺灣高雄地方法院100年度簡字第5936號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第5936號刑事判決

裁判日期：民國100年11月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第5936號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃俊銘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第5785號），本院判決如下：
主文黃俊銘施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「復基於施用第二級毒品之犯意」應補充為「復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃俊銘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒2次後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其前因施用第二級毒品犯行，分別為法院判處有期徒刑3月、4月確定（尚不構成本件累犯），此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可查，而其生活狀況為小康、智識程度為高職畢業及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國100年11月10日
高雄簡易庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年11月10日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第5785號被告黃俊銘男37歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○里○○鄰○○街○○
○號6樓之2（現於法務部矯正署高雄第二監獄執
行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃俊銘前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年7月3日執行完畢釋放，並由本署檢察官於96年6月29日以96年度毒偵字第4294號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改及戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於100年8月6日、7日某時許，在高雄市○○區○○里○○鄰○○街○○○號6樓之2住處，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案通緝，於100年8月10日凌晨零時50分許，在高雄市○○區○○路與林森路口，因形跡可疑遇警盤查，經徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃俊銘坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：L專-100598號）、高雄市政府警察局保安警察大隊特勤中隊偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼對照表（代碼：L專-100598號）各1紙在卷可稽，並有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等在卷足憑。本件事證明確，被告施用第二級毒品之犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其為施用而持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國100年10月4日
檢察官楊婉莉上正本證明與原本無異中華民國100年10月20日
書記官參考法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。