臺灣臺北地方法院108年度聲字第2392號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年聲字第2392號刑事裁定

裁判日期：民國108年12月10日

裁判案由：聲請撤銷檢察官處分

臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度聲字第2392號抗告人即聲請人 許春風 上列抗告人因聲請撤銷檢察官處分案件，不服本院於民國108年11月22日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨詳如附件「刑事再抗告狀」所載。
二、法院就刑事訴訟法第416條之聲請所為裁定，不得抗告。但對於其就撤銷罰鍰之聲請而為者，得提起抗告；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，為刑事訴訟法第418條第1項、第408條第1項前段所明定。
三、經查，抗告人許春風前因不服臺灣臺北地方檢察署檢察官就該署108年度他字第10836號案件所為簽准結案之處分，依刑事訴訟法第416條規定，向本院聲請撤銷檢察官之處分，經本院於民國108年11月22日以108年度聲字第2392號裁定駁回聲請在案。依首開規定，本院前揭就刑事訴訟法第416條之聲請所為裁定，應屬不得抗告之裁定，抗告人提起本件抗告，自非合法，應予駁回。
四、末以，抗告意旨固認：本件係依刑事訴訟法第415條第1項第5款規定，提起再抗告云云。然該條款之規定，係指對於「法院就同法第483條、第484條所定聲明疑義或異議所為裁定」，就抗告法院之裁定，得提起再抗告而言。抗告人本係聲請撤銷檢察官之處分，核與前開條款所定情形不符，是其所述容有誤會，惟此不影響前揭結論，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第408條第1項前段、第220條，裁定如主文。中華民國108年12月10日
刑事第十一庭法官吳玟儒上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官曹尚卿中華民國108年12月10日附件：刑事再抗告狀