臺灣桃園地方法院98年度審易字第1238號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第1238號刑事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度審易字第1238號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告丙○○上列被告2人因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4380號、98年度偵字第14336號），被告2人於本院準備程序進行中為有罪之陳述，本院改以簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○、丙○○共同攜帶兇器竊盜，均累犯，各處有期徒刑柒月，未扣案之螺絲起子壹支沒收。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、乙○○前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1073號判決判處有期徒刑10月確定；另於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1656號判決判處有期徒刑1年2月確定，並經本院以96年度聲減字第1451號裁定減為有期徒刑7月確定；復於96年間，因詐欺案件，經本院以96年度桃簡字第1195號判決判處有期徒刑3月確定，繼經本院以96年度聲減字第4170號裁定減為有期徒刑1月15日，並與前開已減之刑合併定其應執行有期徒刑為8月確定，上開各罪經接續執行，於96年10月11日因執行完畢出監。丙○○於94年間因連續施用毒品案件，經本院以95年度訴更字第15號判決判處有期徒刑1年2月確定；同年間又因竊盜案件，經本院以94年度桃簡字第2399號判決判處有期徒刑4月，上訴後，經本院合議庭以95年度簡上字第365號判決判處駁回上訴確定；再於95年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以95年度易字第141號判決判處有期徒刑1年6月確定；同年間又因贓物案件，經本院以95年度桃簡字第1332號判決判處有期徒6月確定；上開4罪，嗣經本院以96年度聲減字第2239號裁定各減刑二分之一，並定應執行之刑為有期徒刑1年9月確定，於97年2月21日縮刑期滿執行完畢。
三、詎乙○○、丙○○2人仍不知悔改，因缺錢購買毒品，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由丙○○提議至桃園縣桃園市○○路○○巷○弄○號對面，甲○○停放於路旁之車牌號碼0000－00號自用小貨車內竊取財物，遂於97年12月18日下午3時許，由乙○○駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車搭載丙○○至上址後，再由丙○○持客觀上足以對人之生命、身體造成威脅之螺絲起子(前端已磨平)，破壞上揭自用小貨車門鎖後，竊取車內小型發電機1部、捲線器1具及訊號測試器1具，2人共同將上揭物品搬至乙○○所駕駛之上揭自用小客車內，前往桃園縣桃園市○○路某處，賣予姓名年籍不詳之人，所得新臺幣（下同）2,000元，共同購買毒品吸食。 嗣游進益 拾得丙○○所丟棄之訊號測試器1具，復經警調閱監視錄影畫面，查明車牌號碼0000－00號自用小客車所有人，而循線查獲。
四、認定被告犯罪所憑之證據：
(一)被告乙○○於偵訊及本院審理時之自白，被告丙○○於本院審理時之自白。
(二)證人甲○○於警詢之證述。
(三)贓物認領保管單1紙、刑案照片6張及監視錄影光碟1片。
五、被告乙○○、丙○○犯本案所用之螺絲起子各1支，雖未扣案，然並無證據證明已滅失，且為丙○○所有，自應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第28條、第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官顏世翠到庭執行職務。
中華民國98年10月30日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年10月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。