潮州簡易庭99年度潮小字第349號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院小額民事判決 99年度潮小字第349號
原 告 丑○○
被 告 丙○○
被 告 子○○
被 告 辛○○
被 告 癸○○
被 告 戊○○
被 告 丁○○
上列 四人
訴訟代理人 壬○○ 住高雄市○○區○○○路○○○號
被 告 寅○○ 住屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號
被 告 乙○○ 住屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號
被 告 甲○○ 住屏東縣○○鄉○○村○○路○○號
被 告 庚○○ 住屏東縣○○鄉○○村○○路○○巷○號
兼上列五人
訴訟代理人 己○○ 住屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國99年7月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告辛○○應給付原告新台幣叁萬元及自民國九十九年六月二十
二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告辛○○負擔新台幣叁佰捌拾陸元，
餘新台幣陸佰壹拾肆元由原告負擔。
本判決就原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造之被繼承人所遺坐落屏東縣○○鄉○○
○段第263地號、第263之6地號、第263之7地號等三筆土地
，因繼承人拖延未辦理繼承登記，原告不得已乃於民國87年
12月23日出面向地政機關辦理繼承登記，由原告預先支付規
費新台幣（下同）128,500元，又上開三筆土地經原告訴請
分割共有物訴訟，於90年9月20日成立調解，惟被告拒不辦
理土地分割登記，亦由原告出面辦畢分割登記，並由原告預
先支出規費42,000元，以上原告合計支出登記規費170,500
元，除原告本身應負擔45分之6之費用即22,733元【計算式
：170,5006/45＝22,733（元以下四捨五入）】外，其餘
147,767元【170,500－22,733＝147,767】則應由被告等負
擔，詎被告嗣後僅給付原告70,000元，尚餘77,767元，自應
返還其利益予原告，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告77,767元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告於91年辦理繼承土地分割登記後，向被告等
人表示原應由被告負擔之登記規費147,767元，僅須給付10
萬元整即可，被告等皆同意。經所有被告協商，由分得建地
之被告丙○○、辛○○、寅○○各分攤3萬元，分得農地之
被告子○○分攤1萬元。91年底，原告至被告丙○○之子壬
○○家中索取7萬元，因被告辛○○和原告素有交情，壬○
○請原告逕自向被告辛○○索取其應負擔之3萬元，原告亦
同意之，原告自不得再向被告辛○○以外之被告等人請求等
語置辯。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。本件原告主張被告無法律
上原因而受利益，致原告受有上揭損害乙節，雖如前述。惟
被告抗辯兩造同意被告等僅須負擔地政規費10萬元整，除被
告辛○○應負擔之3萬元外，其餘7萬元已給付予原告等情，
亦為原告所不爭執【（法官：有沒有於91年時說只要對方給
以10萬元就好了？）是有講10萬元沒錯，但還有稅金沒有算
到。（被告辛○○：我的3萬元原告當時有同意替我代墊。
）（法官：有無收到錢？收到多少？）我有收到7萬元，但
我花費了很多錢啊。（法官：辛○○的3萬元你是否有同意
要代墊？）我沒有同意。】（見本院卷第26、27頁），堪信
被告所辯為真實。查原告雖代被告等墊付地政規費147,767
元，惟兩造既已協議免除被告10萬元以外之債務，原告並同
意其中3萬元由被告辛○○負擔，又除被告辛○○外，其餘
被告已返還原告7萬元，故其不當得利者，僅為被告辛○○
。從而，原告請求被告辛○○返還不當得利3萬元，及自起
訴狀繕本送達之翌日即99年6月22日起至清償日按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告基於不當得利之法律關係，請求被告辛○○
給付30,000元及法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此
部分之請求為無理由，應予駁回。又本件就原告勝訴部分為
適用小額訴訟程序所為被告敗訴部分之判決，自應由本院依
職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔
386元，餘614元由原告負擔。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國99年7月28日
潮州簡易庭法官王致傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月28日
書記官林天化