臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄補字第2130號
原 告 范敏華
一、上列原告與被告章文簡間請求返還押金等事件，原告起訴未
據繳納裁判費。按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人
、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法
院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。其中所謂「
訴訟標的」係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法
院對之加以裁判者而言；所稱「應受判決事項之聲明」乃請
求判決之結論，係請求法院應為如何判決之聲明，所表明訴
之聲明，必須明確特定、具體合法，始謂已表明訴之聲明。
次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466
條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同
法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。
又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但
其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法249條
第1項第6款亦有明定。
二、經查，本件起訴狀訴之聲明欄僅記載：「為被告涉嫌違法事
，依法提告。原告主張被告若要原告搬遷，應立即退還押金
外，另給予原告一倍之押金與搬遷費，作為補償」，而於事
由欄中亦僅記載「事實：為被告涉嫌妨礙原告憲法上保障遷
徙的自由，不提供權狀影本與稅單，予原告辦理遷戶籍與申
請租金補助。被告說『原告依法提告，造成被告困擾，應立
即搬遷等語』」，並未具體特定請求被告履行內容及損害賠
償範圍（即如獲勝訴判決所能受有之訴訟利益若干暨其價值
參考依據，並檢附相關證明文件），致本院無法核定訴訟標
的價額。茲限原告於收受本裁定送達5日內，查報上述聲明
之訴訟標的價額及具體之原因事實，俾核定裁判費，倘原告
未能查報，致本件訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則本
件訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之12規定，即以同法第
466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即16
5萬元定之，並依法徵收第一審裁判費1萬7,335元，特此
裁定。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
書 記 官 史華齡