臺灣高等法院110年度毒抗字第1254號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年毒抗字第1254號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定110年度毒抗字第1254號抗告人即被告 許淑貞 上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國110年7月27日裁定（110年度毒聲字第696號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之，刑事訴訟法第403條第1項、第407條定有明文。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。又抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第408條第1項、第411條前段亦分別定有明文。
二、經查：本件抗告人即被告許淑貞不服原審裁定，於民國110年8月6日具狀向原審法院提起抗告，惟其刑事聲明抗告狀僅稱「特於法定期間內提起抗告，除理由書另狀補陳外，謹先聲明如上，懇請鈞長撤銷原裁定，更為適當及妥善的裁定」，並未敘述抗告理由，嗣經本院審判長於110年9月1日裁定命抗告人於收受後5日內補正抗告理由，該裁定於110年9月9日送達被告住所臺北市○○區○○路000號3樓之19，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於同日將文書再次寄存於臺北市政府警察局中山分局民權派出所，有本院送達證書附卷可按。依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，則本院上開命補正之裁定自寄存之翌日起算10日，迄110年9月19日已生送達效力，又因被告居住於臺北市中山區，依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，並無在途期間可加計，是抗告人補正抗告理由之期間，應自送達生效之翌日即110年9月20日起算5日，迄至110年9月24日屆滿（星期五）。惟抗告人迄今仍未補提抗告理由狀到院，有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單、本院公務電話查詢紀錄表、個人戶籍資料、在監在押全國查詢記錄表等附卷可稽，依首揭規定，其抗告即屬違背法律上之程式，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國110年9月28日
刑事第二庭審判長法官遲中慧
法官李世華法官楊志雄以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林昱廷中華民國110年9月28日