臺灣屏東地方法院106年度交簡字第78號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年交簡字第78號刑事判決

裁判日期：民國106年02月10日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第78號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告張哲賢上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度速偵字第1764號），本院判決如下：
主文張哲賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣貳萬參仟元。
事實及理由
一、張哲賢於民國105年12月13日上午10時30分許，在屏東縣萬丹鄉某處田地飲用保力達藥酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午10時30分許至同日上午10時55分許間之某時，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車（聲請簡易判決處刑書記載為普通重型機車）上路。嗣於同日上午10時55分許，行經屏東縣○○鄉○○○路與惠崙路口時，因騎車未戴安全帽為警攔查，警方發現其身上散發酒味，於同日上午11時6分許對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.30毫克，因而查悉上情。案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
(一)被告張哲賢於警詢及偵訊中之自白（見警卷第3至7頁；偵卷第8至9頁）。
(二)員警偵查報告、屏東縣政府警察局屏東分局酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表（見警卷第2頁、第8頁、第9頁、第12頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之安全，所為實非可取；惟衡酌被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行，態度尚可，暨考量其犯罪動機、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，此次因一時失慮，致罹刑典，事後已知坦認犯行，足徵其悔意，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新。又為使被告深切記取教訓，勿再蹈法網，並依同法第74條第2項第4款規定，命被告應向公庫支付如主文所示之金額及應給付之期間。以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第
4款規定，若違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國106年2月10日
簡易庭法官鍾佩真以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國106年2月10日
書記官賀燕花附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。