臺灣士林地方法院96年度簡字第319號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年簡字第319號刑事判決

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決96年度簡字第319號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
1樓上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第1256號），因被告於本院準備程序自白犯罪（96年度易字第370號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡易程序，並判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另補充如下：
證據部分：被告甲○○於本院準備程序時認罪之自白（見本院96年4月3日準備程序筆錄第2頁）。
二、被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法已於00年0月0日生效施行，其中第2條第1項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，故刑法修正施行後，應適用該修正後之第2條第1項之規定，依「從舊、從輕」之原則比較新、舊法律之適用；又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新、舊法（最高法院24年上字第4634號、29年上字第964號判例意旨及最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
1.關於罰金刑：刑法第339條第1項詐欺取財罪，其法定刑有關罰金部分為（銀元）1,000元以下罰金。查刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元（銀元）以上。」，惟被告行為後修正後刑法第33條第5款規定：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，經比較修正前後關於科處罰金刑之最低刑度規定，應適用被告行為時法即修正前刑法第33條第5款之規定較有利於被告。
⒉有關罰金之貨幣單位及提高標準，刑法於95年7月1日修正
施行之前，刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定，亦即應按各該具體條文制定或修正之先後，定其罰金提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第1之1條，於95年6月14日經總統公布，並自同年7月1日起施行；該條規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月
7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。亦即自95年7月1日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣；且94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自95年7月1日起，有關罰金之數額提高為30倍。本案被告所犯罪名設有罰金刑之處罰，惟經折算結果，無論新制施行前、後，刑法分則編所定罰金數額之內涵實無不同；即刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位，雖已由「銀元」改為「新臺幣」，然法院所得判處之罰金最高數額實並無二致，即所涉刑罰之實質內涵俱未變更。是自95年7月1日起，刑法分則編所定條文雖應一律適用刑法施行法第1條之1之規定，然此既非法律變更，亦核無新舊法律比較適用之問題，附此敘明。
⒊被告於行為後，刑法第41條有關易科罰金之規定，於90年1
月10日修正公布，於同年0月00日生效，舊法原規定「犯最重本刑為3年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，修正後之刑法第41條第1項前段規定為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有因難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，同法第41條規定又於94年1月7日經三讀修正，於94年2月2日經總統公布，並自95年7月1日起開始施行，本次修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定（業因配合刑法修正而經公告刪除）：「依刑法第四十一條易科罰金或第四十二條第二項易服勞役者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日」，被告行為時之易科罰金折算標準，本應以銀元300元折算1日，經以現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條規定之折算比例，換算其單位幣值為新臺幣，即應以新臺幣900元折算1日。較之95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以適用90年1月10日修正公布，於同年0月00日生效之刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定較有利於被告。本件自應依刑法第二條第一項前段之規定，適用90年1月10日修正公布，於同年0月00日生效之刑法第41條第1項前段之規定，就被告前開所宣告之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。
⒋末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被
告全國前案紀錄表一份在卷可按，其偶因一時貪慾圖便，短於思慮，致觸犯本案犯行，且已和告訴人達成民事和解，分期償還賠償金額（本院96年度附民字第90號和解筆錄），經此刑之教訓，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑貳年，以啟自新。
三、再被告於本院準備程序時表示願受科刑範圍為有期徒刑3月及緩刑2年之請求，而本院於此求刑範圍內為判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告對本件判決不得上訴。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，、第455條之1第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第74條第1項第1款、90年1月12日施行之刑法第41條第1項前段、第33條第5款，刑法施行法第1條之1，、刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決如主文。
五、檢察官如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。
六、本案經檢察官陳國鳴到庭執行職務。中華民國96年5月30日
刑事第三庭法官蔡明宏以上正本證明與原本無異
書記官陳佳伶中華民國96年6月4日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。