臺灣新北地方法院106年度審簡字第1607號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年審簡字第1607號刑事判決

裁判日期：民國106年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第1607號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告黃○偉上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(106年度偵字第17050號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文黃○偉竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第7行「車窗」文字記載之後補充「（毀損部
分未據告訴）」，及同欄同行末「復又見」更正為「復於同日6時13分許見」。
㈡犯罪事實欄一第9行「竊盜之犯意，」文字記載之後補充「以徒手打破駕駛座旁車窗（毀損部分未據告訴），再」。
㈢證據部分補充「被告黃○偉於本院準備程序中之自白、被害
人 楊智凱 於本院準備程序中之陳述」、「本院調解筆錄1份（見本院106年度審附民字第771號卷）」。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告本件犯行，係基於單一竊盜目的，在同一地點，於密切接近之時間先後實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，侵害同一法益，為接續犯。又被告前因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第2177號判決判處有期徒刑6月，再經臺灣高等法院以102年度上訴字第690號判決、最高法院以102年度台上字第2327號判決均駁回上訴而確定，先於民國104年8月25日執行完畢，再因竊盜案件，經本院分別以102年度審易字第294號判決判處有期徒刑7月確定、以102年度審易字第
391號判決判處有期徒刑7月確定，上開2罪刑再經本院以
103年度聲字第1095號裁定應執行有期徒刑1年確定，經與上開有期徒刑6月及所犯另案殘刑有期徒刑1年5月13日接續執行，於105年6月27日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於105年7月14日觀護期滿視為執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告正值壯年，不思循正途賺取財物，反以竊盜方式竊取他人財物，致被害人平白蒙受財產損失，破壞社會治安，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值，竊得之財物已返還予被害人，並已與被害人達成和解分期賠償其所受損害，此有調解筆錄1份在卷可佐，所生損害應有所減輕，個人戶籍資料所示高中畢業之智識程度，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得；屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告竊得之衛星導航1臺、汽車馬達1顆、車內螢幕2臺、音響1臺、車牌號碼0000-00號自用小客車1輛，均為其本件竊盜犯行之犯罪所得，均業已返還予被害人楊智凱，此有贓物認領保管單2份附卷可考，依前揭規定，自毋庸宣告沒收或追徵。至被告為本件竊盜犯行所使用之鑰匙1把，固為被告所有，然未據扣案，復無證據可資證明仍屬存在，且該等物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，亦不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴，檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年11月30日
刑事第二十四庭法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官徐嘉霙中華民國106年12月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第17050號被告黃○偉男41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○號3樓居新北市○○區○○街○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃○偉於民國106年3月2日，先向 林施甄 （竊盜部分犯行，另為不起訴之處分）借用車牌號碼0000-00號自用小客車，詎黃○偉意圖為自己不法所有，於106年3月4日上午6時許，駕駛前開自用小客車前往新北市新莊區19號堤外便道旁停車場，見楊智凱所保管之車牌號碼0000-00號自小客車停於上址處，趁四下無人之際，徒手打破車牌號碼0000-00號自小客車車窗，竊取衛星導航1台及汽車馬達1顆得手；復又見楊智凱所保管之另一台車牌號碼0000-00號自小客車停放同址，竟接續前開竊盜之犯意，以自備鑰匙啟動車牌號碼0000-00號自小客車電門後，竊取車牌號碼0000-00號自小客車得手離去，嗣因車牌號碼0000-00號自小客車拋錨，黃○偉遂將車內螢幕2台、音響1台拆下取走後，將車牌號碼0000-00號自小客車丟棄路旁。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬────────┬──────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼────────┼──────────────┤│1.│被告黃○偉於警詢│被告坦承於上揭時地，竊取車牌│││及偵查中之供述│號碼2881-F6號自小客車內之衛││││星導航及馬達各1個，並竊取車││││牌號碼7052-ZM號自小客車，爾││││後車牌號碼0000-00號自小客車││││拋錨，被告將車內螢幕及音響取││││走，並要求同案被告林施甄將贓││││物交予警方之事實。│├──┼────────┼──────────────┤│2.│證人楊智凱於警詢│全部犯罪事實。│││中之證述││├──┼────────┼──────────────┤│3.│證人即同案被告林│被告向證人林施甄借用車牌號碼│││施甄於警詢中之證│8176-S9號自小客車，告知證人│││述│林施甄上開被告竊取之物放置於││││新北市○○區○○○路○○號，並││││由證人林施甄交予警察之事實。│├──┼────────┼──────────────┤│4.│贓物認領保管單2│被告竊取上開物品之事實。│││張、贓物照片4張││││、監視器錄影畫面││││翻拍照片3張││└──┴────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前後2次竊盜犯行，係基於單一犯意，於密接時地為之，為接續犯，請以一罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國106年7月11日
檢察官方心瑜