臺灣臺中地方法院112年度補字第1011號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年補字第1011號民事裁定

裁判日期：民國112年05月16日

裁判案由：確認訴訟

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度補字第1011號原告 蔡德榮 上列原告請求確認訴訟事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定後5日內，補繳裁判費新臺幣3萬3,670元，並具狀補正被告之姓名，逾期未補繳或補正，即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，依民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項定有明文。又按請求確認祭祀公業管理權不存在之訴，非對親屬關係或身分上之權利有所主張，係屬財產權之訴訟；其標的價額，非依管理之祭祀公業財產價額定之，而係以原告就該法律關係所受利益之客觀價額為準，如不能核定，即應依民事訴訟法第77條之12規定徵收裁判費（最高法院94年度台抗字第614號裁定意旨參照）。再按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及其住所或居所，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款分別定有明文。又原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查：㈠原告起訴未據繳納裁判費，本件原告訴之聲明第1項請求撤銷
祭祀公業 蔡岞 之管理者 蔡新來 ；訴之聲明第2項請求確認祭祀公業蔡岞之管理者為 蔡神來 ，揆諸前開規定及說明，均顯非對於親屬關係、身份權及人格權有所主張，自屬因財產權而起訴。又上開聲明之客體並不相同，應合併計算訴訟標的價額。是以，其訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決，所得受之客觀上利益定之，惟因原告倘獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益不能核定，應適用民事訴訟法第77條之12規定，各以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益數額加10分之1定之。從而，本件訴訟標的價額核定為新台幣（下同）330萬元（計算式：聲明第1項價額為165萬元＋聲明第2項價額165萬元），應徵第一審裁判費3萬3,670元。㈡原告提出之民事起訴狀，被告欄記載「蔡新來」，又於下方
記載「無此人」，使法院無從特定原告起訴對象究係何，難認本件起訴已具體特定當事人，依上開規定，原告起訴未具法定程式，應予補正。
三、爰裁定如主文。中華民國112年5月16日
民事第一庭法官江彥儀正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國112年5月16日
書記官李俊毅