臺灣臺南地方法院98年度亡字第42號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年亡字第42號民事判決

裁判日期：民國98年11月10日

裁判案由：死亡宣告

臺灣臺南地方法院民事判決98年度亡字第42號聲請人陳怡堯上列聲請人聲請宣告 謝鵠 、 謝吉 、 謝猪肚 死亡事件，本院於民國98年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文謝猪肚（男，明治十五年即民國前00年0月0日生，如附件臺南縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○號地號土地之共有人，生前最後住所：臺南縣○○鄉○○村○○○號）於民國四十年七月一日下午十二時死亡。
謝鵠（男，明治十七年即民國前00年0月0日生，如附件臺南縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○號地號土地之共有人，生前最後住所：臺南縣○○鄉○○村○○○號）於民國四十年七月一日下午十二時死亡。
謝吉（男，明治三十五年即民國前○年0月0日生，如附件臺南縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○號地號土地之共有人，生前最後住所：臺南縣○○鄉○○村○○○號）於民國四十年七月一日下午十二時死亡。
程序費用新臺幣壹仟元由謝鵠、謝吉、謝猪肚之遺產負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為坐落臺南縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○號土地共有人之一，共有人中有謝鵠、謝吉及謝猪肚等3人，依土地謄本記載，其等住所均為「臺南縣○○鄉○○村00號」，經訪查現無該地址存在，為追尋其等下落及生死現況，又向臺南縣仁德鄉戶政事務所及臺南市東區戶政事務所查尋，臺南市東區戶政事務所於民國97年8月27日以南市東戶三字第09700054080號函覆以「本屬轄內並無謝猪肚等三人設籍『臺南廳仁德北里新店庄九十一番地』日據時期戶籍資料」。惟經地方耆老指示，覓得日治時期設籍於臺南州新豊郡仁德庄新田九十一番地之傅 謝怨 ，向其探尋，始知謝鵠、謝吉、謝猪肚3人為其親族長輩，於二次世界大戰開始後第2年（即1941年，民國30年），被日軍 強拉軍 伕後即下落不明，迄今音訊全無。本件關於謝鵠、謝吉、謝猪肚等3人之死亡宣告之公示催告事件，前經本院以98年度家催字第201號裁定准予公示催告，並於98年7月1日將該公示催告裁定黏貼於本院牌示處，現3個月之陳報期間屆滿，未見有人陳報，亦無失蹤人之信息，為此爰依法聲請為宣告失蹤人謝鵠、謝吉、謝猪肚等3人死亡之判決等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，71年1月4日修正前之民法總則第8條第1項定有明文。次按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告，71年1月4日修正之民法總則第8條第1項有明文規定。末按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前（18年10月10日施行，臺灣地區於34年10月25日光復後始適用民法之規定，71年1月4日修正公佈）失蹤者亦適用之，但於民法總則施行後修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3條第3項亦定有明文。
三、經查，聲請人主張謝鵠、謝吉、謝猪肚等3人於30年間失蹤，迄今信訊全無，生死不明，前經本院以98年度家催字第201號裁定准予公示催告，並將該公示催告裁定黏貼於本院牌示處，現3個月申報期間屆滿，未據上開失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知之事實，此業據聲請人到庭陳述明確，並經本院依職權調取上開公示催告卷宗核閱屬實，堪認聲請人之主張為真實。次查，聲請人與失蹤人謝鵠、謝吉、謝猪肚等3人同為為坐落臺南縣○○鄉○○段○○○○○○○○○號地號土地之共有人，係屬利害關係人乙節，亦有聲請人提出之土地登記謄本影本2份附於本院98年度家催字第201號卷宗可參，亦堪認定。本件失蹤人謝鵠、謝吉、謝猪肚等3人既於民法修正前失蹤已滿10年，從而，本院自得依修正前民法第8條第1項之規定，為失蹤人死亡之宣告。茲申報期間已於98年10月1日屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，揆諸前開法條之規定，聲請人聲請本院為失蹤人死亡宣告之判決，為有理由，應予准許。
四、再查失蹤人謝鵠、謝吉、謝猪肚等3人於30年間失蹤，至於確實失蹤之月日為聲請人所不知，致失蹤人失蹤之月日無從確定，類推適用前開民法第124條第2項前段之規定，應以7月1日為其失蹤之日，計至40年7月1日滿10年，應推定失蹤人謝鵠、謝吉、謝猪肚等3人於失蹤滿10年之40年7月1日下午12時為其死亡之時，並依法宣告失蹤人死亡之判決。
五、結論：本件聲請為有理由，依民事訴訟法第634條第1項，判決如主文。
中華民國98年11月10日
家事法庭法官楊佳祥以上為正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國98年11月10日
書記官葉芳如