臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第6號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告田浩祥
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第85號），本院判決如下：
主 文
田浩祥犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告田浩祥所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑獲取所需，竟犯本案詐欺取財，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，惟念被告終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、事後並未與告訴人達成和解，賠償其損失，暨其於警詢中自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況、本案告訴人所受損失、被告平日素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，本案被告所詐得之財物現金新臺幣1,000元，屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官高志程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
新竹簡易庭 法 官 曾耀緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
書記官鍾佩芳
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第85號
被 告 田浩祥 男 20歲（民國00年0月0日生）
住花蓮縣○○鄉○○村○○0鄰000號
居桃園市○○區○○○街00巷00○0 號14樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田浩祥意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113年5月14日某時，以IG傳送訊息，向 何宗達 佯稱亟需坐車返回花蓮，需借款新臺幣（下同）1,000元，致何宗達陷於錯誤，於同日18時54分許，自其中國信託銀行帳號000000000000號帳戶，匯款1,000元至田浩祥指定之中華郵政局號0000000帳號0000000號帳戶內。事後，田浩祥將何宗達之IG封鎖，何宗達始悉受騙。
二、案經何宗達訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田浩祥坦承不諱，核與證人何宗達證述相符，並有IG對話紀錄及匯款紀錄附卷可佐，被告罪嫌，洵堪認定。
二、核被告田浩祥所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。被告之犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
檢 察 官 高志程
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。