臺灣臺北地方法院108年度訴字第4370號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第4370號民事判決

裁判日期：民國108年11月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第4370號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 鍾德暉 被告 劉昌明 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾玖萬壹仟零陸拾壹元，及自民國一百零八年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟柒佰陸拾壹元，及自民國一百零八年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之貸款總約定書第18、21條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告於民國104年4月17日簽訂信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專用）及貸款總約定書（一次撥付本利攤還型專用），向原告申請信用貸款（帳號：0000000000000000號），借款金額為新臺幣（下同）40萬元，借款期限自104年4月17日起至111年4月17日止，借款利率依實際撥款日適用基準利率加3.12％計算利息（違約時為週年利率4.5％），共分84期，依年金法按月攤還本息。
兩造並約定如被告有一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期。詎被告未依約清償本息，迄尚積欠原告24萬6,761元及自108年3月28日起至清償日止，按週年利率4.5％計算之利息未清償。
（二）被告另於105年7月26日簽訂信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專用）及貸款總約定書（一次撥付本利攤還型專用），向原告申請信用貸款（帳號：0000000000000000號），借款金額為50萬元，借款期限自105年7月26日起至112年7月26日止，借款利率依實際撥款日適用基準利率加3.35％計算利息（違約時為週年利率4.5％），共分84期，依年金法按月攤還本息。兩造並約定如被告有一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期。詎被告未依約清償本息，迄尚積欠原告39萬1,061元及自108年3月28日起至清償日止，以週年利率4.5％計算之利息未清償。
（三）被告上開2筆借款均未按期清償，依約已喪失期限利益，其債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付等語，並聲明:如主文第1項、第2項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專用）、貸款總約定書（一次撥付本利攤還型專用）、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢畫面等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年11月19日
民事第一庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月19日
書記官沈世儒