臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第29號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第29號刑事判決

裁判日期：民國98年02月02日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第29號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第284號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實部分補充證人即通訊行負責人 陳宏儒 嗣後係「將上開行動電話以新台幣3,500元之價格出售予 廖英芳 」，及於證據部分補充「證人陳宏儒、廖英芳於警詢中所為之證述」、「通聯調閱查詢單1份」、「扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」、「切結書1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟恣意竊取他人手機變賣，顯已侵害他人財產安全，行為誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊取之財物業由被害人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，被害人所受損害已獲部分減輕，及考量其所竊取之財物價值約新台幣5,500元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。末查，被告前揭犯罪時間係於民國95年12月10日，而於被告犯罪後，中華民國96年罪犯減刑條例業於96年6月15日經立法院三讀通過，並經總統府公布生效，則被告犯罪之時點既在96年4月24日之前，且所犯之罪核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條之除外情事存在，自應依該條例第2條第1項第3款及第7條之規定，減其宣告刑二分之一，並依法諭知其宣告刑及減得之刑，及依同條例第9條之規定，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國98年2月2日
刑事第二庭法官陳振嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李佳穎中華民國98年2月3日附錄本案論罪科刑法條刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。