臺灣臺中地方法院100年度抗字第184號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年抗字第184號民事裁定

裁判日期：民國100年08月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度抗字第184號抗告人 陳冠伶 相對人富橙茶業行法定代理人 許超智 上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國100年6月17日本院民事庭司法事務官100年度司票字第2778號裁定提起抗告，本院裁定如下
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人於原審主張：其執有抗告人簽發之如原審裁定所示本票一紙，屆期為付款提示而未獲付款，為此依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等語。
二、抗告意旨略以：相對人本應於民國（下同）97年3月抗告人離職之時即歸還系爭本票，詎相對人一再拖延，嗣於99年3月22日方簽發證明書證明系爭本票業已銷毀，且不具本票作用，系爭本票債權應屬不存在，並求為廢棄原裁定等語。
三、經查：自原審卷附系爭本票形式觀之，已具備本票之法定記載事項，本件原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。且本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。抗告人前揭辯詞，顯為實體上之爭執，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年8月17日
民事第三庭審判長法官許秀芬
法官林金灶法官鍾貴堯上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國100年8月17日
書記官童淑芬