臺中簡易庭99年度中簡字第2151號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　99年度中簡字第2151號
原　　　告　新加坡商星展銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙00000000.
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年9月6日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟捌佰柒拾肆元，及自民國九
十五年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利
息，暨自民國九十五年七月二十五日起至清償日止，按上開利率
百分之一計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國94年5月24日邀訴外人 顧碧美 為連帶
保證人，向原告借款新台幣(下同)65萬元，約定於96年11
月24日清償完畢，利息按年利率12%計算，應按月清償本息
，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以
內者按上開利率10%、逾期超過6個月按上開利率20%加計違
約金，不料，被告借得上開款項後，自95年6月24日起不依
約清償，已喪失期限利益而視為全部到期，迭經催討無效，
爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給
付原告245,874元，及自95年6月24日起至清償日止，按年息
12%計算之利息，暨自95年7月25日起至清償日止，逾期在6
個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利
率20%計算之違約金。被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之融資貸款契約
書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單等件
為證，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時間受
合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3
項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主
張屬實。
（二）按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院
即得依此職權核減至相當之數額，並無應待至債權人請求
給付後始得核減之限制；又當事人約定之違約金是否過高
，可依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害等
情，以為酌定標準，最高法院分別著有79年臺上字第1612
號及49年臺上字第807號判例可資參照。本件被告因未按
期繳款，原告請求被告自95年7月25日起至清償日止，逾
期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，
按上開利率20%計算之違約金。則此項被告未按期履行時
應納違約金之約定，自相當於民法第250條之規定。本院
斟酌現今一般之社會經濟情況及被告若能如期履行債務時
，原告可得享受之利益等情形，並參酌現今金融機關一般
存款利率水準普遍較低，核1年期定期存款利率概約不超
過週年利率1%，原告因被告履行遲延，既已請求依約定利
率即週年利率12%為其計算遲延利息之標準，以填補所受
損害，足見其因被告遲延清償所受之損害已屬輕微，且參
酌目前社會狀況，對本件被告而言，約定違約金並無督促
其履行義務之效力，反倒可能加速惡化其清償債務之能力
，本院審酌上情，因認兩造所約定應給付之違約金額嫌屬
過高，爰將原告請求自95年7月25日起算之違約金減成按
約定利率之1%計算為適當。從而，原告本於消費借貸之法
律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，自無不合，應予准許。逾此部分之違約金請
求為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國99年9月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月16日
書記官