臺灣新北地方法院103年度簡抗字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡抗字第63號民事裁定

裁判日期：民國103年11月17日

裁判案由：損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定103年度簡抗字第63號抗告人 郭慈瑀 相對人 王明煌 上列抗告人就其與相對人間損害賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國103年10月21日本院板橋簡易庭103年度板簡救字第39號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
本件准予訴訟救助。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。又無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條分別定有明文。又所謂「無資力」係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152判例意旨參照）。而所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴，依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望，或其起訴或上訴為不合法之情形而言，若尚須經法院調查辯論，始能知悉其勝負結果者，不得謂為顯無勝訴之望（最高法院75年度台抗字第227號、87年度台抗字第660號裁定意旨參照）。
二、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊起訴請求相對人賠償新臺幣（下同）12萬2500元，伊業已繳納此部分裁判費1,330元， 嗣伊 於原法院103年10月9日庭期為訴之聲明之變更，請求相對人給付64萬4010元，而就逾12萬5000元之追加部分，經原法院當庭裁定命伊應於五日內補繳裁判費5720元；然伊為低收入戶，名下固有4筆土地，惟伊積欠銀行債務，前已聲請更生，並經鈞院裁定准予更生，並於鈞院103年度司執消債更字第30號更生事件中，與各家債權銀行協商，並曾就伊名下上開4筆土地進行拍賣，但多次流標，無人問津，方才作出更生方案，上開4筆土地目前荒煙漫草，亦無法換價，故伊確無能力繳納訴訟費用5720元，此案復非無勝訴之望，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，顯有誤會。爰提起抗告，聲明廢棄原裁定，准許抗告人訴訟救助之聲請等語。
三、經查，抗告人為低收入戶，於洗衣店擔任店員，每月薪資2萬元，並有兼職從事清潔工作之每月收入3000元，抗告人名下雖有4筆土地，然該4筆土地經本院100年度司執速6688
6號委託第三人台灣金融資產服務股份有限公司100板金職八字第625號案件於102年3月6日進行第四次拍賣（底價22萬2200元，尚未扣除地價稅及土地增值稅等相關稅捐），然仍無人應買，而依強制執行法第95條第2項規定，視為撤回，此經本院調取103年度司執消債更字第30號事件案卷查閱屬實，堪認抗告人所稱其名下4筆土地目前無換價之價值，尚屬非虛；又抗告人除目前無法換價之4筆土地及上開薪資收入外，並無其他財產。而抗告人另尚積欠無擔保及無優先債權人之債務金額合計322萬9511元，復須獨力扶養4名未成年子女，其提出更生方案嗣經債權人會議同意，並經本院於103年8月19日以103年度司執消債更字第30號裁定認可其更生方案，抗告人現仍在履行更生方案中等情，有本院
103年度司執消債更字第30號更生事件案卷可稽。堪認抗告人確實有窘於生活、缺乏經濟信用，而無資力支出本件訴訟費用5720元之情，且抗告人所提本案訴訟是否有理由，尚待原法院調查辯論，要難認顯無勝訴之望。依上說明，抗告人聲請訴訟救助，核無不合，應予准許。原裁定駁回抗告人所為訴訟救助之聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國103年11月17日
民事第三庭審判長法官李世貴
法官黃信滿法官陳翠琪正本係照原本作成不得抗告中華民國103年11月18日
書記官李玉秀