臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第1484號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳建海
被告 林祖皓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬貳仟參佰捌拾肆元，及自民國一一一年八月十八日起至清償日止，按年息百分之九點七七計算之利息，暨自民國一一一年八月十八日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽訂之玉山銀行卡友貸款借款契約書（下稱系爭契約）重要契約條款第8條約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第11頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年5月18日向原告借款新臺幣（下同）62萬元，約定借款利率按年利率9.77％固定計算，借款期間自110年5月18日起至117年5月18日止，計7年，共分84期，借款期間採年金法計算平均攤還本息，如逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加付違約金，違約金最高連續收取期數為9期。詎被告自111年8月18日起未依約償還借款債務本息，尚欠借款55萬2,384元及利息、違約金未償付，依約債務視為全部到期，被告自應負清償之責。爰依消費借貸契約法律關係，請求被告返還借款本金及利息、違約金等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、卡友貸還款交易紀錄（卷第9-13頁）為憑，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
民事第四庭法 官 姚水文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官吳華瑋