臺灣桃園地方法院104年度訴字第1288號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年訴字第1288號民事判決

裁判日期：民國104年11月12日

裁判案由：給付貨款

臺灣桃園地方法院民事判決104年度訴字第1288號原告昇達水電材料有限公司法定代理人 章培良 被告騰祥電業工程股份有限公司法定代理人 張蒼棋 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零捌萬玖仟柒佰壹拾捌元，及自民國一百零四年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國103年9月間因承攬第三人富宇建設公司、豐邑建設公司及太睿建設公司位於竹北市之建案，而有工程需要，遂向原告購買各式水電材料，雙方約定以開立票款月結120日之方式給付貨款，自103年10月起至104年1月迄，被告尚積欠原告新臺幣（下同）108萬9718元之貨款未給付，原告多次向被告催討，均未獲置理，爰依買賣法律關係，請求被告給付上開貨款，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語，並聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告向其購買各式水電材料，尚積欠108萬9718元貨款未給付之事實，業據其提出與其所述相符之應收帳對帳單、三聯式統一發票、支票影本、退票理由單影本為證（見本院卷第9頁至35頁）；而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告基於買賣之法律關係，請求被告給付貨款108萬9718元，及自支起訴狀繕本送達翌日（即104年8月5日，見本院卷第44頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年11月12日
民事第一庭法官高維駿正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月12日
書記官林彥汝