臺灣彰化地方法院106年度家婚聲字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年家婚聲字第3號民事裁定

裁判日期：民國106年05月23日

裁判案由：履行同居

臺灣彰化地方法院民事裁定106年度家婚聲字第3號聲請人 文嘉榮 相對人 戴曉津 上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：
主文相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
事實及理由
壹、聲請意旨略以：兩造於民國100年1月16日結婚，詎相對人於105年2月15日返回大陸娘家後，因吵著要在大陸作生意，聲請人認為應待幼小子女上國小再說，兩造因此發生口角，嗣聲請人因工作因素提早返台，惟相對人至今仍未返家，聲請人於105年2月24日與相對人連繫，要求其返臺，詎相對人表示其再也不回臺灣，並以文字表示同意離婚，雖經聲請人以惟恐文字表達認知上有落差，並念及夫妻情份為由，規勸相對人返臺處理，但相對人竟拒絕回覆聲請人簡訊，並透過其父以簡訊表示往後就依臺灣法律處理，此後相對人即拒絕與聲請人聯繫，對聲請人之請求置之不理，顯然違背同居義務。相對人曾於105年6月25日當天入出境金門，為處理其在台一些帳務問題，兩造沒有見面，聲請人亦不知道他有入境，後來才知道。爰依民法第1001條規定聲請相對人應與聲請人同居。並聲明：如主文所示。
貳、經查聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、簡訊截圖為證，而相對人自105年2月15日返回大陸後，於105年6月25日當天曾入境又出境，至今未曾再來臺，此亦有入出境資連結作業資料在卷可稽。而依聲請人提出之簡訊截圖內容，聲請人曾請相對人回台，否則一星期即聲請離婚，相對人亦表示不用一星期，現在即可離婚，伊確定不回台灣等語，相對人經合法通知復未到庭爭執，足見相對人無不履行同居之正當事由，自堪信聲請人主張為真實。
參、再按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。本件相對人係聲請人之妻，竟自105年2月15日返回大陸後，僅因想做生意，迄今不返回彰化縣○○市○○里○○街○○號住處與聲請人共同生活，且查無相對人有何不能履行同居之正當理由或不堪同居之情形，是聲請人依上開規定，請求相對人履行同居義務，為有理由，應予准許。
肆、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年5月23日
家事法庭法官詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國106年5月23日
書記官曹靖