裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲更字第2號刑事裁定
裁判日期：民國98年01月16日
裁判案由：定應執行刑
臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲更字第2號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定後（97年度聲字第2265號），經臺灣高等法院臺中分院撤銷發回（97年度抗字第1385號），本院更為裁定如下：
主文甲○○因連續施用第一級毒品等貳罪，所處各如附表所示視為減刑後之徒刑欄之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨以：受刑人甲○○因犯如附表所示之連續施用第1級毒品等案件，先後經判決確定如附表所示，於96年4月20日因縮短刑期假釋出監並付保護管束（至96年11月8日保護管束期滿），依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項之規定，視為已減刑，應依刑法第53條、第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102號判決參照）。查刑法業於民國94年
1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，本件受刑人所犯如附表所示之2罪，均於95年7月1日之前判決確定，依上述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段、第2項之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、受刑人甲○○因犯如附表所示之2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均確定在案，且經本院前以94年度聲字第2395號刑事裁定定應執行有期徒刑1年3月確定。受刑人嗣入監服刑後，已於96年4月20日縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於96年11月8日保護管束期滿，且未經撤銷假釋等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，受刑人上開應執行有期徒刑1年3月雖已視為執行完畢，惟其假釋出監日期係在中華民國96年4月24日以前者，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項之規定，如附表所示之罪視為已依同條例第2條第1項第3款之規定減刑，是仍有就各罪視為減刑後之部分定其應執行刑之必要，以決定其假釋並付保護管束之視為執行完畢日期，此將影響被告未來如有再犯罪時，是否構成累犯之刑罰加重事由，是本院認仍有定其應執行刑之必要，故附表編號所示之宣告刑，視為已依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，各減為如附表編號所示視為減刑後之徒刑欄所示之刑。茲檢察官就如附表編號所示視為減刑後之徒刑欄所示之刑，聲請定其應執行之刑，核無不合，應予准許。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第2項（修正前）、第51條第
5款（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正刪除前），中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段裁定如
主文。中華民國98年1月16日
刑事第八庭法官唐中興以上證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國98年1月16日
書記官吳政峯【附表】：
┌───────┬─────────────┬─────────────┐│編號│1│2│├───────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│連續施用第1級毒品│連續施用第2級毒品│├───────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑11月│有期徒刑5月│├───────┼─────────────┼─────────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第10條第1│毒品危害防制條例第10條第2│││項│項│├───────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│94年5月間某日起至94年5月│94年5月某日起至94年5月25│││25日止│日某時止│├───────┼─────────────┼─────────────┤│偵查機關年度及│臺灣彰化地方法院檢察署94│臺灣彰化地方法院檢察署94年││案號│年度毒偵字第2714號│度毒偵字第3277號│├───┬───┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣彰化地方法院│臺灣彰化地方法院││├───┼─────────────┼─────────────┤│最後│案號│94年度訴字第1127號│94年度彰簡字第629號││事實審├───┼─────────────┼─────────────┤││判決│94年7月29日│94年8月5日│││日期│││├───┼───┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣彰化地方法院│臺灣彰化地方法院││├───┼─────────────┼─────────────┤│確定│案號│94年度訴字第1127號│94年度彰簡字第629號││判決├───┼─────────────┼─────────────┤││判決確│94年8月30日│94年10月28日│││定日期│││├───┴───┼─────────────┼─────────────┤│合於中華民國96│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款││年罪犯減刑條例│││├───────┼─────────────┼─────────────┤│減刑後徒刑、拘│有期徒刑伍月又拾伍日，如易│有期徒刑貳月又拾伍日，如易││役或罰金金額或│科罰金，以銀元叁佰元即新臺│科罰金，以銀元叁佰元即新臺││褫奪公權期間│幣玖佰元折算壹日。│幣玖佰元折算壹日。│└───────┴─────────────┴─────────────┘