裁判字號：臺灣彰化地方法院109年聲再更一字第1號刑事裁定
裁判日期：民國109年04月01日
裁判案由：聲請再審
臺灣彰化地方法院刑事裁定109年度聲再更一字第1號聲請人 陳松山 上列聲請人因竊佔案件，對於本院83年度訴字第1271號判決，聲請再審，前經本院以109年度聲再字第1號裁定駁回再審之聲請，聲請人不服提起抗告後，經臺灣高等法院臺中分院以109年度抗字第123號裁定撤銷，發回本院，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於民國109年1月8日修正公布，並於同年月10日生效，修正後第429條明定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。」另修正後之第433條明定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。」而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、經查，聲請人提起本件再審聲請，未於再審聲請狀中附具原判決之繕本，亦未具體敘明有何再審原因及具體事實，經本院裁定命其補正，聲請人雖於109年3月30日提出「刑事案件線上聲請合併再審聲請書狀」1件，然仍未附具原判決之繕本，亦未釋明無法提出原判決繕本之正當理由並請求本院調取，復未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因及具體事實，是其聲請再審之程序顯違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國109年4月1日
刑事第二庭審判長法官葉明松
法官張佳燉法官簡璽容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國109年4月6日
書記官蔡旻珊