臺灣臺北地方法院105年度交簡字第2068號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年交簡字第2068號刑事判決

裁判日期：民國105年10月12日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第2068號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告謝廷輝上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第2716號），本院判決如下：
主文謝廷輝吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前於民國98年間，因違背安全駕駛案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度速偵字第1802號為緩起訴處分，命給付處分金新臺幣4萬元，緩起訴期間至100年4月16日期滿（未構成累犯），明知酒後不得駕車，仍於105年7月20日晚間11時許服用酒類，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.76毫克後，貿然駕駛自用小客車上路，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，所為自屬非是，惟念其此次犯後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之有期徒刑，併科如主文所示之罰金，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。中華民國105年10月12日
刑事第四庭法官羅郁婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉麗英中華民國105年10月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第2716號被告謝廷輝男48歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路○○○號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝廷輝於民國105年7月20日晚間11時許，在臺北市○○區○○○路附近之燒烤店內飲酒後，明知其已飲用酒類逾量，竟未待體內酒精成分退卻，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於105年7月21日凌晨1時30分許，自上開飲酒處，駕駛車牌號碼000-0000號之自用小客車上路，迄105年7月21日凌晨2時40分許，行經臺北市○○區○○○路與西寧南路口時，遇警攔檢，經當場測試其吐氣酒精濃度達每公升0.76毫克（
0.76MG/L），始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告謝廷輝於警詢及偵查中均坦承不諱，且有吐氣酒精濃度測試列印單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、呼氣酒精測試器檢定合格證書等件附卷可稽，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國105年7月25日
檢察官李宇銘本件正本證明與原本無異中華民國105年7月28日
書記官胡丹卉