臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第15848號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 周秀英
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於中華民國109年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟零肆拾伍元，及其中新臺幣肆萬伍仟捌佰壹拾伍元部分，自民國九十五年二月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰捌拾伍元，及其中新臺幣貳萬肆仟玖佰壹拾捌元部分，自民國九十五年一月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟陸佰零壹元，及其中新臺幣伍萬玖仟陸佰伍拾參元部分，自民國九十四年十二月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬貳仟零肆拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬陸仟玖佰捌拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第三項得假執行；但被告如以新臺幣陸萬陸仟陸佰零壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限屆至，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同，自借款始日起除依規定免收利息之期間外，期限屆滿後次日起，利率按年息18.25％計算，被告應按期繳付應繳金額，如未依約繳款，借款視為全部到期，自應繳日起按年息20％計算利息。詎被告未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）52,045元未清償。嗣大眾銀行讓與債權予普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），再經普羅米斯公司讓與債權予原告。
㈡被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申辦信用卡使用，約定被告得持用核發之信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳清最低付款額，並按年息19.71％計算循環利息，詎被告至95年1月2日止共欠26,985元未清償。嗣中華商銀將前開債權讓與磊豐國際資產管理股份有限公司（下稱磊豐公司），磊豐公司再將債權讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司復將債權讓與原告。
㈢被告前向訴外人中華商銀申請小額信用貸款，借款額度最高以50萬元為限度，並約定借款利率以年息18.25％計算，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯期間之利率依年息20％給付利息，詎被告截至94年12月15日止，尚積欠66,601元未清償。嗣中華商銀讓與債權予富全公司，再經富全公司讓與債權予原告。爰依現金卡契約、信用卡契約及債權讓與之法律關係，聲明請求如主文第1、2、3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書、約定事項、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權證明書、通知函、信用卡申請書、用卡須知、歷史交易帳務明細表、小額信用貸款契約暨約定書等件為證；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依現金卡契約、信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2、3項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
臺北簡易庭
法官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費1,550元
合 計 1,550元