臺灣臺中地方法院96年度自字第61號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年自字第61號刑事判決

裁判日期：民國98年03月19日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度自字第61號自訴人甲○○
丙○○○共同代理人 葉涵德 律師被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第319條第1項前段定有明文，故必須係因犯罪而被害之人，始得提起自訴，非因犯罪而被害之人，不得提起自訴，乃當然之解釋。再此之所謂犯罪被害人係指因犯罪直接受有損害者而言，其非犯罪當時之直接被害人，依法即不得提起自訴（司法院院字第1306號解釋參照）。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，而公訴程序中不受理判決得不經言詞辯論為之，此規定並為自訴程序所準用，刑事訴訟法第334條、第343條、第307條亦分別定有明文。
二、自訴意旨略以：㈠自訴人甲○○前受被告乙○○之邀集而以妻子 劉富美 名義參
加被告乙○○為會首、會員共15名、自民國95年7月1日起至96年9月1日止、每月會款（下同）1萬元之互助會，自訴人甲○○於參加該互助會後均按時繳納會款予被告乙○○，且從未參與投標，然該互助會於96年8月間被告乙○○去向不明後即告終止，經詢問其他會員，據聞該互助會第13會係自訴人甲○○之妻劉富美以3千元得標，但實無此事，可見被告乙○○係藉擔任會首之便盜標會款。因認被告乙○○涉犯刑法第216、210條之行使偽造文書罪嫌。
㈡被告乙○○於93年5月間向自訴人丙○○○表示與友人共同
擔任會首，邀集自訴人丙○○○參加 汪采依 為會首、會員31名、自93年5月15日起至95年11月15日之互助會，當時被告乙○○表示因突有會員「 楊真真 」者臨時退會，故該會即由自訴人丙○○○承接，另因會員名冊業已製作完成，於是自訴人丙○○○所參加之合會係以「楊真真」之名義登記云云，從而自訴人丙○○○自參加該合會後均按時繳納會款予被告乙○○，且未參與投標。但該互助會於95年11月終止後，自訴人丙○○○曾找被告乙○○領取會款，但被告乙○○均一再推託，且時隔數月仍未有消息，嗣自訴人丙○○○由其他會員告知該楊真真名義之互助會，早在終會前即由被告乙○○代為標得會款，惟被告乙○○並未將會款交付自訴人丙○○○。因認被告乙○○涉犯刑法第210條偽造文書、第217條偽造署押罪嫌。
三、經查﹕依自訴意旨所載，被告乙○○係盜標「劉富美」及「楊真真」名義之會款，則如自訴狀所載事實為真，被告乙○○偽造文書之被害人係劉富美及楊真真，而非自訴人甲○○及丙○○○；自訴人甲○○及丙○○○既非本件犯罪事實之被害人，則依首開說明，其提起本件自訴即不合法，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國98年3月19日
刑事第十五庭審判長法官巫淑芳
法官劉麗瑛法官戴嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。（應附繕本）
書記官劉晴芬中華民國98年3月19日